ETICKÝ RELATIVIZMUS: CHARAKTERISTIKA, TYPY A KRITIKA - FILOZOFIA - 2025

Etický relativizmus je teória, že je žiadna absolútna univerzálny pravidlo v morálnej čestnosti spoločnosti. V dôsledku toho sa tvrdí, že etická výkonnosť jednotlivca závisí alebo je vo vzťahu k spoločnosti, do ktorej patrí.

Nazýva sa tiež epistemologický relativizmus, pretože jeho základnou myšlienkou je, že neexistujú univerzálne pravdy o svete, iba rôzne spôsoby jeho interpretácie. Ide o grécku filozofiu, v ktorej sa používala fráza „človek je meradlom všetkých vecí“.

Neskôr nasledovali modernejšie výroky, napríklad, že pravdy sú subjektívne v závislosti od pohľadu toho, kto ich analyzuje, alebo že pre každú kultúru existujú rôzne typy dohôd.

Existujú aj stanoviská voči vedeckým pracovníkom, ktorí sa snažia byť objektívni a logickí, nazývaní relatívnymi pravdami - etickými. Z týchto úvah vyplýva morálny relativizmus, teória, že neexistujú žiadne všeobecne záväzné absolútne, objektívne a morálne pravdy.

Etický relativista popiera, že existuje objektívna pravda o dobrom a zlom. Etické úsudky nie sú pravdivé alebo nepravdivé, pretože neexistuje žiadna objektívna pravda, ktorá by postačovala na morálny úsudok.

Dá sa povedať, že pre týchto autorov je morálka relatívna, subjektívna a nezáväzná.

Charakteristika etického relativizmu

- Čo sa považuje za morálne správne a nesprávne, sa medzi jednotlivými spoločnosťami líši, takže neexistujú žiadne univerzálne morálne štandardy.

- Keď je alebo nie je správne, aby jednotlivec konal určitým spôsobom, závisí alebo je vo vzťahu k spoločnosti, do ktorej patrí.

- Neexistujú žiadne absolútne ani objektívne morálne normy, ktoré sa vzťahujú na všetkých ľudí, všade a kedykoľvek.

- Etický relativizmus tvrdí, že aj mimo environmentálnych faktorov a rozdielov vo viere existujú medzi spoločnosťami zásadné nezhody. V istom zmysle všetci žijeme v radikálne odlišných svetoch.

-Každá osoba má súbor viery a skúseností, konkrétnu perspektívu, ktorá zafarbuje všetky ich vnímania.

- Svoje vnímanie riadia ich rôzne orientácie, hodnoty a očakávania, aby sa zvýraznili rôzne aspekty a niektoré vlastnosti sa stratili. Aj keď naše individuálne hodnoty vyplývajú z osobnej skúsenosti, spoločenské hodnoty sú založené na zvláštnej histórii spoločnosti.

- Vidia morálku ako súbor noriem, zvykov a zvykov, ktoré časom získali spoločenské schválenie, aby sa javili ako súčasť podstaty vecí, ako sú fakty.

druhy

subjektívne

Subjektivizmus robí z morálky zbytočný koncept, pretože vo svojich priestoroch uplatňuje malú alebo žiadnu interpersonálnu kritiku a jej úsudky sú logicky možné.

Zatiaľ čo niektoré kultúry sa môžu cítiť dobre pri zabíjaní býkov pri býčích zápasoch, je ich toľko, že sa určite cítia inak. V tejto veci nie je možné argumentovať. Jedinou vecou, ​​ktorú by bolo možné použiť pre člena tejto kultúry alebo pre kohokoľvek iného, ​​by bola skutočnosť, že by bolo zlé, keby nežili podľa svojich vlastných zásad.

Jedným z nich by však mohlo byť to, že pokrytectvo je morálne prípustné (cíti sa v ňom dobre), takže by pre neho nebolo možné urobiť zle. To vyvoláva polemiku o tom, čo by bolo v porovnaní s inými názormi eticky správne.

Rôzne umelecké, literárne a kultúrne osobnosti majú v súvislosti s týmito otázkami protichodné názory, pretože to znamená, že všetci jednotlivci sú členmi rôznych kultúr a že dobro alebo zlo je morálne subjektívne v závislosti od toho, kto sú sudcovia a aký je význam. interpersonálneho hodnotenia.

konvenčné

Z pohľadu konvenčného etického relativizmu neexistujú objektívne morálne princípy, ale všetky sú platné a opodstatnené na základe svojej kultúrnej hodnoty, berúc do úvahy akceptáciu, kde je uznaná sociálna povaha morálky, presne v jej moci. a cnosť.

Okrem toho uznáva dôležitosť sociálneho prostredia prostredníctvom vytvárania zvykov a presvedčenia, a preto mnohí ľudia predpokladajú, že etický relativizmus je správna teória, pretože ich priťahuje jeho liberálny filozofický postoj.

Preto sa zdá, že táto pozícia silne naznačuje postoj tolerancie k iným kultúram. Podľa Ruth Benedictovej „uznaním etickej relativity sa dosiahne realistickejšia sociálna viera, ktorá prijme nádej ako základ a ako nové základy toleranciu voči koexistujúcim a rovnako platným životným modelom“.

Najslávnejšie z tých, ktorí zastávajú túto pozíciu, je antropológ Melville Herskovits, ktorý vo svojich smeroch ešte jasnejšie tvrdí, že etický relativizmus znamená medzikultúrnu toleranciu:

1) Morálka súvisí s vašou kultúrou

2) Neexistuje nezávislý základ pre kritiku morálky inej kultúry

3) Preto musí človek tolerovať morálku iných kultúr.

Rozdiely medzi spoločenskými a etickými vedami

Diferenciácia týchto konceptov je kľúčovou v teórii etického relativizmu, pretože zatiaľ čo antropológia a sociológia sú empirické vedy so študijnými odbormi založenými na pozorovaniach a faktoch, etika je normatívna disciplína, morálne úsudky a hodnoty.

Spoločenské vedy sa obmedzujú na to, čo je možné pozorovať, merať a overovať. Otázka, čo je správne a čo zlé, je mimo disciplíny ponorená do oblasti etiky. Vedec môže predpovedať iba určitý výsledok, a nie to, či je tento výsledok morálne správny alebo nesprávny.

Keď vedec urobí morálne vyhlásenie, už viac nehovorí ako vedec, ale ako dotknutý občan, ktorý uznal oddelenie úloh a zavesil svoju úlohu výskumného pracovníka v zátvorkách, aby mohol hovoriť ako občan.

Napríklad sa očakáva, že lekár zaobchádza so všetkými svojimi pacientmi s rovnakou starostlivosťou bez ohľadu na to, kto sú, alebo že sudca, aj keď mimo jeho súdu dôrazne odsudzuje jednotlivca, je jeho úloha obmedzená na získanie dôkazov, ktoré naznačujú alebo nie. Obvinený.

Rovnako môže herec získať potlesk za dokonalosť jeho stvárnenia ako darebáka, nie za schválenie toho, čo jeho postava urobila, ale za zásluhy na jeho práci.

Presne to isté platí pre vedca, ktorý vykonával svoju plnú funkciu, keď jasne vyjadril dôsledky určitého typu správania (Lundberg 1965, strana 18).

kritici

Väčšina etikov odmietla túto teóriu, pretože niektorí tvrdia, že hoci morálne praktiky spoločností sa môžu líšiť, základné morálne princípy, z ktorých tieto praktiky vychádzajú, nie sú.

Ďalej sa tvrdí, že sa môže stať, že niektoré morálne presvedčenia sú kultúrne relatívne, zatiaľ čo iné nie.

Niektoré praktiky, ako napríklad zvyky týkajúce sa oblečenia a slušnosti, môžu závisieť od miestnych zvykov, zatiaľ čo iné, napríklad otroctvo, mučenie alebo politické represie, sa môžu riadiť všeobecnými morálnymi normami a napriek tomu sa môžu považovať za zlé mnohých ďalších rozdielov, ktoré existujú medzi kultúrami.

Iní filozofi kritizujú etický relativizmus z dôvodu jeho dôsledkov na individuálne morálne presvedčenie a tvrdia, že ak dobrota alebo zlosť konania závisí od noriem spoločnosti, znamená to, že človek sa musí riadiť normami vlastnej spoločnosti a odvrátiť sa od tých, v ktorých človek koná nemorálne.

Napríklad, ak je členstvo v spoločnosti s rasovými alebo sexistickými praktikami pre túto skupinu jednotlivcov morálne prípustné, mali by sa tieto praktiky akceptovať ako morálne správne?

Preto sa kritici domnievajú, že tento pohľad na etický relativizmus podporuje sociálnu zhodu a nezanecháva žiadny priestor pre morálnu reformu alebo zlepšenie v spoločnosti.

Ospravedlnenie etického relativizmu

Herodotus bol grécky historik 5. storočia pred naším letopočtom, ktorý pokročil v tomto smere, keď poznamenal, že rôzne spoločnosti majú rôzne zvyky a že každá osoba verí, že zvyky ich vlastnej spoločnosti sú najlepšie.

Niektorí súčasní sociológovia a antropológovia argumentujú podobným spôsobom, že morálka je sociálnym produktom, ktorý sa v každej kultúre vyvíjal inak.

Podľa týchto autorov existujú rôzne sociálne kódy. Neexistuje nič také, čo je „skutočne“ správne, okrem týchto sociálnych kódov, pretože neexistujú neutrálne kultúrne normy, na ktoré sa človek môže obrátiť, aby určil, ktorý pohľad na spoločnosť je správny.

Každá spoločnosť vyvíja normy, ktoré ľudia používajú na rozlíšenie prijateľného správania od neprijateľného správania, a každý úsudok o správnosti a nesprávnosti predpokladá jednu alebo druhú z týchto noriem.

Ďalším argumentom, ktorý sa snaží ospravedlniť etický relativizmus, je škótsky filozof David Hume (1711-1776), ktorý potvrdil, že morálne presvedčenie je založené na pocite alebo emócii, nie na rozume.

Túto myšlienku vyvinuli neskorší filozofi, ako napríklad Charles L. Stevenson (1908-1979) a RM Hare (1919-2002), ktorí tvrdili, že primárnou funkciou morálneho jazyka nie je uvádzanie faktov, ale vyjadrovanie pocitov súhlasu alebo nesúhlasu s niektorými. druh akcie alebo ovplyvnenie postojov a akcií druhých.

Etický relativizmus je príťažlivý pre mnohých filozofov a sociálnych vedcov, pretože sa zdá, že poskytuje najlepšie vysvetlenie pre variabilitu morálnej viery. Ponúka tiež hodnoverný spôsob, ako vysvetliť, ako sa etika zmestí do sveta, ako to popisuje moderná veda.

Etický relativizmus nakoniec ospravedlňuje primeranosť na vysvetlenie ctnosti tolerancie, pretože sa snaží akceptovať vlastné hodnoty a hodnoty všetkých spoločností.

závery

Niektorí uznávajú, že tento koncept vyvoláva dôležité otázky. Etický relativizmus im pripomína, že rôzne spoločnosti majú rôzne morálne presvedčenia a že ich presvedčenia sú hlboko ovplyvňované kultúrou.

Povzbudzuje ich tiež k tomu, aby skúmali vieru, ktorá sa líši od ich vlastnej, a zároveň ich vyzýva, aby preskúmali motívy viery a hodnôt, ktoré majú.

Na druhej strane to zvyšuje toleranciu, čo je určite cnosť, ale ak je morálka, ktorá sa objaví, relatívna ku každej kultúre a ak niektorá z týchto kultúr nemá zásadu tolerancie, ich členovia nebudú mať povinnosť tolerovať. ,

Zdá sa, že Herskovits považuje zásadu tolerancie za jedinú výnimku zo svojho relativizmu. Z relativistického hľadiska však nie je dôvod tolerovať tolerantnosť ani intoleranciu a ani jedna z týchto pozícií nie je morálne lepšia ako druhá.

Referencie

1. David Wong, etická relatívnosť (University of California Press, 1984)
2. Michael Krausz, ed., Relativizmus: interpretácia a konflikty (University
   of Notre Dame Press, 1989).
3. Hugh LaFollette, „Pravda v etickom relativizme“, Journal of SociaI Philosophy (1991).
4. Peter Kreeft, Vyvrátenie morálnej relativity: Rozhovory s absolutistami (IgnatiUS Press, 1999).