10 NAJDÔLEŽITEJŠÍCH TYPOV ARGUMENTOV - KULTÚRNY SLOVNÍK - 2025

Tieto typy argumentov odkazujú na rôzne techniky, ktoré môžu byť použité na podporu alebo vyvrátenie danej pozícii. Každý typ argumentu má odlišné vlastnosti, ako aj silné a slabé stránky.

Argumenty sa zvyčajne používajú v rôznych prostrediach as rôznymi cieľmi v závislosti od motivácie emitenta.

Tu je zoznam hlavných typov argumentov a ich charakteristík:

1 - deduktívna argumentácia

Deduktívna argumentácia je taká, v ktorej sa za východiskový bod považujú pravidlá alebo priestory, ktoré sú uznané ako bezpečné alebo pravdepodobné.

Preto sa závery vyvodené z týchto priestorov považujú za nevyhnutne platné.

Tento vzťah možno načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:

A je nevyhnutne B.

Z je nevyhnutne A.

Z je preto nevyhnutne B.

príklad

Cicavce sú stavovce.

Veľryba je cicavec.

Veľryba je teda stavovcom.

Tento typ zdôvodnenia podporujú nepochybné pravdy; preto je jeho použitie v presných vedách veľmi rozšírené.

Matematické a fyzikálne zákony, podobne ako biologické javy, sa zvyčajne podporujú na základe tohto druhu argumentu.

Tento druh argumentu však predstavuje obmedzenie v iných oblastiach: jeho jediný dôkaz závisí od pravidiel alebo priestorov, ktoré sa berú ako východiskový bod.

Preto je potrebné dokázať ich platnosť, aby bolo možné prijať závery, ktoré sa ukážu ako pravdivé.

Toto je prípad spoločenských vied, kde nie je také jednoduché stanoviť normy alebo vzory absolútnym spôsobom.

2 - Induktívna argumentácia

Induktívna argumentácia funguje opačným spôsobom ako deduktívna argumentácia. Spočíva v uskutočňovaní konkrétnych faktov alebo konkrétnych pripomienok s cieľom nasmerovať diskusiu k určitému záveru.

Silnou stránkou tohto druhu argumentácie je, že predstavuje sériu overiteľných skutočností, ktoré podporujú záver, ku ktorému sa má dospieť.

Možno to načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:

S1 je P.

S2 je P.

S3 je P.

Potom je všetko S pravdepodobne P.

príklad

Juan navštívil svoju matku prvú nedeľu v mesiaci,

Juan navštívil svoju matku druhú nedeľu v mesiaci,

Juan navštívil svoju matku tretiu nedeľu v mesiaci.

Potom možno pravdepodobne povedať, že Juan každú nedeľu navštevuje svoju matku.

Aj keď tieto priestory nie sú nevyhnutne zovšeobecniteľné, zvyčajne sa ako také akceptujú, aby sa dospelo k záverom. Preto nie je možné zaručiť, že získané závery sú úplne pravdivé.

Indukčná argumentácia je preto slabá, pretože jej výsledky môžu byť hodnoverné, ale nie nevyhnutne presvedčivé.

V tomto prípade závisí záver argumentu od schopnosti osoby vynútiť si jej priestory.

3 - Únosná argumentácia

Abduktívna argumentácia je typ analýzy, ktorá je založená na konštrukcii dohadov.

V týchto prípadoch sa vytvára rad priestorov, ktoré nemusia nevyhnutne viesť k danému záveru. Toto sa však pripúšťa ako je to možné a uznáva sa ako hypotéza.

Možno to načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:

Ak nastane A, B alebo C, objaví sa Z.

Z sa vyskytuje.

Potom.

príklad

Všetky lety do Madridu boli zrušené.

To sa zvyčajne stáva, keď dôjde k búrke.

Potom sa predpokladá, že existuje búrka, aj keď existuje mnoho ďalších možností.

V týchto prípadoch sa obvykle používajú analógie na porovnanie pozorovania s určitým pravidlom.

Táto metóda preto spočíva v tom, že sa známy fakt považuje za predpoklad na vysvetlenie povahy inej podobnej skutočnosti.

Tento typ argumentácie má obvykle pomerne veľkú mieru chýb. Je to tak preto, že ich hypotézy nie sú zvyčajne podložené overiteľnými pravidlami, ale empirickými poznámkami.

Preto môžu byť celkom presvedčivé bez toho, aby boli skutočne overiteľné.

4 - Argumentácia analogicky

Analogická argumentácia odkazuje na tie úvahy, v ktorých sa formulujú závery porovnaním s inými podobnými situáciami.

Možno to načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:

X je B, pretože:

X je ako A,

a A sú B.

príklad

Moje šteňa je hravé.

Váš pes je tiež šteňa.

Potom je vaše šteniatko hravé.

Tento typ zdôvodnenia zahŕňa použitie metafor na ilustráciu situácií alebo prehľad historických udalostí na pochopenie súčasných udalostí.

Sila tohto typu argumentu je založená na vzťahu medzi prvkami, ktoré zdieľajú analyzované situácie.

Preto sa očakáva, že za podobných okolností dôjde k podobným reťazcom príčin a následkov. Nedá sa však ubezpečiť, že ich závery sú vždy overiteľné.

5 - Príčinná argumentácia

Argumentácia príčiny alebo príčiny a následku je založená na analýze možných účinkov, ktoré môže mať konanie alebo daná situácia.

Na tento účel sa za východiskový bod považujú výsledky iných podobných udalostí. Možno to načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:

Vždy, keď sa objaví A, B.

Potom A spôsobí B.

príklad

Keď pijem kávu, je ťažké spať.

Potom som si dal kávu, preto som spal veľmi zle.

Preto možno tvrdiť, že cieľom tohto typu argumentu je predvídať možné budúce situácie na základe minulých situácií.

Na tento účel sa zvyčajne spolieha na deduktívnu alebo induktívnu metódu podľa povahy dostupných dôkazov.

6. Argumentácia zovšeobecnením

Argumentácia zovšeobecnením je typom argumentu príčiny a následku, v ktorom sa ponúka celý rad všeobecných pravidiel uplatniteľných na všetky situácie.

Tieto priestory sú zvyčajne založené na skúsenostiach a používajú sa ako prvok analýzy pre všetky udalosti.

Podobne ako pri analogickom zdôvodňovaní, skúmajú sa ďalšie skúsenosti a špekuluje sa o ich charakteristikách, ktoré sú podobné každej situácii.

Podobne, ako sa to robí v argumente príčiny a následku, je na základe tejto špekulácie tendencia predvídať budúce situácie.

7 - Argumentácia rozporom

Cieľom protirečenia je vychádzať z predpokladu, ktorého falošnosť je potrebné overiť alebo protirečiť.

Cieľom tejto metódy je preukázať, kedy je prístup absurdný, nežiaduci alebo nemožný realizovať.

Možno to načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:

A je B, pretože opak A je opakom B.

príklad

Zdravie je dobré, pretože zdravie je zlé.

Účelom obmedzenia argumentu na nemožné alebo absurdné je dať väčšiu silu opačným argumentom.

Týmto spôsobom je možné vďaka vyvrhnutiu rôznych argumentov konečne dospieť k hodnovernému záveru.

Tento druh argumentácie nám neumožňuje dospieť k overiteľným alebo konečným záverom. Sú však veľmi užitočné, ak sú informácie obmedzené, a preto je potrebné z dostupných informácií vyvodiť závery.

8. Podmienená argumentácia

Podmienená argumentácia je taká, ktorá je založená na logických vzťahoch, v ktorých jedna premenná podmieňuje iné.

Tento typ argumentácie je najjednoduchším a najbežnejším spôsobom použitia deduktívnej argumentácie.

Je založená na jednoduchom vzťahu medzi predpokladom, predchodcom alebo kondíciou a následným alebo podmieneným argumentom.

Tento vzťah je zvyčajne znázornený v nasledujúcom vzorci:

Ak A, potom potvrdzujem B.

X je A.

Potom X je B.

príklad

Ak som plnoletý, môžem hlasovať.

Je mi 25 rokov, som plnoletý.

Potom môžem hlasovať.

Tento vzorec sa zvyčajne používa tromi rôznymi spôsobmi: domnienka, nominálna hodnota a ocenenie:

- Ak sú zhasnuté svetlá, v dome nie je nikto. (Argument dohadnej podmienenosti).

- Ak máte menej ako 18 rokov, ste maloletý. (Nominálny podmienený argument)

- Ak je to pre niečo nezákonné, nepočítaj na mňa. (Argument podmieneného ocenenia)

9 - Argumentácia interpeláciou

Tento typ argumentácie je založený na kladení otázok partnerovi, aby preukázal určitý bod.

Môže sa použiť na preukázanie toho, že iná osoba nemá dostatok informácií o určitej téme alebo na usmernenie k požadovanému záveru.

Považuje sa za pascu reči, pretože vedie súpera k tomu, aby sa zaplietol do nedostatkov svojej reči.

Tento typ argumentu neumožňuje dospieť k definitívnym záverom, ale jeho cieľom je oslabiť vyhlásenia partnera.

10 - Argumentácia orgánom

Tento typ argumentu je pomerne jednoduchý a je založený na zachovaní hodnoty argumentu na základe toho, kto ho vytvorí.

V mnohých prípadoch môžu byť tieto argumenty klamlivé a sú akceptované skutočnosťou, že ich obhajoval špecialista na daný predmet.

Platnosť tohto argumentu možno vyjadriť jednoduchým spôsobom:

A je B, pretože niekto hovorí, že A je B.

príklad

Musíte prestať fajčiť, pretože lekár hovorí, že spôsobuje rakovinu.

Túto argumentačnú metódu je potrebné podrobne analyzovať, pretože má niekoľko podmienok, ktoré môžu určovať jej platnosť.

Na jednej strane je možné, že ten, kto sa zaviaže ako špecialista alebo odborník, nie je taký. Na druhej strane je možné, že odborník je, ale záver bol pri jeho reprodukcii skreslený alebo preformulovaný.

Z tohto dôvodu je potrebné dôkladnejšie analyzovať tieto argumenty ako platné.

Referencie

1. Armstrong, J. (2017). 4 hlavné typy argumentácie a príklady. Obnovené z: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Vysvetlené a porovnávané rôzne typy metód odôvodnenia. Obnovené z: factmyth.com
3. García, R. (2012). Použitie dôvodu. Umenie uvažovania, presvedčovania, vyvracania. Obnovené z: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 druhov argumentov, ktoré sa majú použiť v diskusiách a diskusiách. Obnovené z: psicologiaymente.net