ČO JE LATIFUNDISMO? - HISTÓRIE - 2026

Latifundismo je, že stav ekonomiky, v ktorom veľké množstvo pôdy je pod kontrolou vlastníka alebo menšiny vlastníkov. Inými slovami, dá sa povedať, že existuje latifundismo, keď osoba alebo obmedzená skupina ľudí vlastní časti pôdy, ktoré majú obrovské rozšírenie, ktoré sú všeobecne známe ako farmy, statky alebo ešte viac haciendy.

Aj keď v 21. storočí stále existujú obrovské majetky, ktoré sú pod nadvládou bohatých vlastníkov pôdy, v minulosti bol tento podiel veľkých vlastníkov pôdy v rôznych častiach sveta vyšší, keďže neexistovali žiadne agrárne reformy, ktoré boli dostatočne efektívny na uspokojenie potrieb roľníckeho obyvateľstva. Latifundismo tak predstavoval vážny problém, ktorý spôsobil krízy a revolúcie.

Boj proti latifundizmu bol teda sledom kritických udalostí, ktoré viedli k neustálemu stretu medzi sociálnymi triedami, politickými elitami a hospodárskymi záujmami, ktoré nemohli odložiť prírodné zdroje, ktoré udržiavali bohatstvo vlastníkov pôdy, a tým aj zdroj jeho moc.

Štát, bez ohľadu na jeho farbu v spektre ideológií, bol zodpovedný za navrhovanie odbytísk pre tento labyrint. Každý výlet mal iný výsledok; v niektorých prípadoch to bolo dobré, v iných to bolo zlé.

V dôsledku toho agrárna reforma spôsobila stratu moci latifundistas, ale nie ich kapitál, peniaze zhromaždené v priebehu rokov.

K tomu sa pridal ďalší nemenej dôležitý problém, ktorým bol problém malého poľnohospodárstva, ktorý spôsobil, že málo z nich spochybnilo, či je skutočne primerané, aby sa pozemky spravodlivo rozdelili medzi všetkých, čiže medzi ľudí, alebo iba medzi tých, ktorí vedeli, ako ich pracovať. , Týmto spôsobom sa minifundio začalo označovať ako miniatúrne veľké panstvo.

Celý tento reťazec udalostí vyvolal medzi vedcami rozsiahlu debatu a výskum o tom, čo je latifundismo samo o sebe, o jeho príčinách, jeho dôsledkoch a spôsobe, akým by sa malo primerane riešiť, aby sa poľutovaniahodné scenáre, ktoré truchlia, sa neopakovali. ľudstvu.

Analýza hospodárskych a politických dôsledkov latifundizmu ako problému tiež slúžila ako základ na odhalenie jeho súvislostí s hladom a chudobou v mestách.

definícia

Existuje jednomyseľná zhoda v tom, že latifundium sa riadi svojou etymológiou, ktorá pochádza z latinského latus (to je, široký, široký, rozsiahly, ak sa nepoužívajú doslovné preklady termínu) a fundus (fond, vlastníctvo vidieckej pôdy), sa objavil v polovici 17. storočia, aby vyjadril, čo v španielčine bolo známe ako veľmi veľká hacienda, natoľko, že mala obrovské rozmery, ďaleko za veľkosťou bežnej farmy, s malými pozemkami.

Teraz je kontroverzné presné alebo odhadované množstvo pôdy, ktoré musí mať roľník, aby sa považovalo za latifundista. Čísla, ktoré boli vypočítané s väčšou alebo menšou presnosťou a berúc do úvahy najštudovanejšie prípady, však naznačujú, že pre farmu je potrebných asi 200 alebo 250 hektárov, aby prešli z malej farmy na plnohodnotnú veľkú farmu. , pokiaľ sú vlastníci týchto pozemkov znížení.

Rozdiel medzi latifundiom a minifundiom

Latifundio a minifundio môžu byť cieľom zámeny, ktoré je potrebné objasniť. Po prvé, minifundio pracuje s malými územiami, ktoré nie sú vhodné na rozsiahle využívanie.

Inými slovami, drobná farma sama o sebe nie je veľkým statkom, pretože nemá dostatok zdrojov, ktoré je možné použiť. Stručne povedané, drobní vlastníci nemajú dostatok hektárov na pestovanie plodín a chov dobytka v takých množstvách, ktoré im umožňujú primerane vydržať.

Na druhej strane máme, že latifundisty môžu pracovať pohodlne, pretože poľnohospodársky priestor je obrovský a nie je nedostatok zdrojov. Na rozdiel od minifundistov však latifundista nevyužíva všetky svoje pozemky, ale iba časť z nich, a preto veľká časť ich majetkov zostáva nevyužitá a nevyužitá.

Prenajímateľ má navyše viac peňazí, a teda väčšiu právomoc nakupovať tovar a služby, ktoré sú pre drobného majiteľa nedostupné.

Pridajte k tomuto posledný, ale dôležitý detail: produktivitu a prácu. Kým drobní poľnohospodári produkujú málo a nie vždy majú zamestnancov pre poľnohospodársku prácu, veľkí majitelia majú rozsiahlejšiu výrobu a majú k dispozícii prítomnosť zamestnancov, ktorí zmierňujú povinnosti vlastníkov pôdy: robotníkov. Vo vzdialenejších a drsnejších časoch to boli otroci.

História a príčiny

V dvadsiatom storočí sa dosiahlo, že v mnohých častiach sveta sa latifundizmus eliminoval prostredníctvom agrárnych reforiem, tj prostredníctvom distribúcie rozsiahlych pozemkov, ktoré vlastnilo len málo majiteľov pôdy, do rúk roľníkov, ktorí hľadali prostriedky na dostať sa z chudoby tým, že bude mať väčšie množstvo ornej pôdy, ktorá je vhodná aj pre hospodárske zvieratá.

Tento druh tvrdenia sa veľa hľadal v krajinách Španielska, napríklad v Mexiku.

Venezuela v skutočnosti chcela rovnaké poľnohospodárske úspechy, pretože v 19. storočí sa ukázalo, ako vlastníci pôdy vlastnili pôdu a bohatstvo na úkor roľníkov, ktorí ich pracovali.

Niet divu, že kreolský latifundizmus z týchto rokov so sebou priniesol vzostup caudillizmu, niekoľkých občianskych vojen a otroctva, ktoré bolo ťažké zrušiť, hoci ho nahradil systém peonage, to znamená systém peonov, ktorí veľa pracovali v pole výmenou za nízky plat.

Ako už bolo vidieť, boje, ktoré obmedzili alebo odstránili jeho majiteľa v jeho koreňoch, boli často orámované myšlienkami, ktoré sa stretávali s tvrdeniami veľkých vlastníkov pôdy, ktorých moc bola zastúpená ako príslušnosť ku kapitalizmu, proti ktorým sa muselo bojovať prostredníctvom revolúcií alebo politika socializmu.

V posledných rokoch sa agrárne reformy považovali za najvhodnejší prostriedok na rozdelenie bohatstva na vidieku.

Malo by sa však poznamenať, že tieto oslobodzujúce zámery a táto hospodárska situácia umiestnené v rukách niekoľkých bohatých ľudí nie sú úplne nové; skôr sú starí. Nie je žiadnym tajomstvom, že medzi 16. a 18. storočím, to znamená v období španielskej kolonizácie v Amerike, existovali bohaté rodiny a náboženské rády, ktorých pozemky pokrývali dôležité časti provincií v viceroyalties. Krajiny, ktoré samozrejme zdedili od svojich potomkov.

Stredovek tiež vynikal súvisiacim médiom latifundismo, ktoré sa nazýva feudalizmus. Historici dobre vedia, že stredovek znamenal pre Európu éru neustálych konfliktov o územia, ktorých hodnota bola meraná prírodnými zdrojmi, ktoré by sa z nej mohli získať, ak bude zrejmá vojenská strategická hodnota času zrušená. Feudalizmus teda prinútil pána fiefdomu, aby rozsiahle krajiny pracovali poddaní gleby.

Je tiež známe, že v staroveku existovali veľmi jasní predkovia latifundizmu, konkrétne v Ríme a určite v Grécku. Prítomnosť početných otrokov a poddaných v úrodných oblastiach rímskej ríše a malý počet náčelníkov, ktorí ju spravovali - patricijci - to bezpochyby naznačuje, že ich civilizácia predvídala kroky mocných mužov ako Porfirio Díaz.

Ázia však nebola pozadu. Naj ilustratívnejší prípad sa vyskytuje v japonskom feudalizme, ktorý úzko nadväzuje na európsky a prekonáva kultúrne, historické, sociálne a geografické rozdiely. Po celé stáročia mala krajina vychádzajúceho slnka obrovské územia pod kontrolou klanov konkurenčných rodín, ktoré ťažili z poľnohospodárskej práce mnohých roľníkov, ktorí zobrali ovocie z krajiny. Táto situácia sa nezmenila až do Meijiho reštaurovania, ktoré sa začalo v roku 1868.

Tieto príklady a obdobia, na ktoré sa odkazuje, ukazujú, že latifundismo má rovnakú podstatu a rovnaké základné myšlienky bez ohľadu na miesto a kultúru, v ktorej sa vyskytujú. Pri mnohých príležitostiach sa vlastníctvo väčšiny pôdy vo finančných pokladniciach toho istého vlastníka pôdy rozložilo pred silami spoločnosti a hospodárstva, vďaka ktorým sa krajiny transformovali.

Okrem toho sa na základe historicky zdokumentovaných a študovaných príkladov sumarizuje, že latifundismo môže vzniknúť rôznymi spôsobmi. Stručne povedané, vlastník pôdy môže akumulovať veľa pôdy:

• Manželské vzťahy medzi deťmi majiteľov pôdy.
• Inštalácia cirkevných misií, ako napríklad jezuitov, ktorí mali farmu v Santa Lucía (Mexiko) v rokoch 1576 až 1767.
• Zákonné alebo nezákonné privlastnenie pôdy, na kúpu pôdy alebo na pokazenie vojny.
• Násilie, invázia a rabovanie pôvodných etnických skupín alebo konkurenčných vlastníkov pôdy.

Politické a sociálno-ekonomické dôsledky

Latifundismo zostal nepovšimnutý v očiach kritikov, ktorí ho často vnímali ako prostriedok kapitalizmu v agrárnom sektore.

Odhliadnuc od rozsudkov teoretikov, niektorých marxistov a iných liberálov, zostáva vysvetliť, v akom zmysle je krajina postihnutá, keď sú jej krajiny rozdelené podľa zásad latifundie. Historické prípady, ako sú už opísané, slúžia na lepšie pochopenie tejto panorámy z politického a sociálno-ekonomického hľadiska.

V popredí bolo len málo krát, že hospodárska a politická moc bola v priamom vzťahu k sociálnemu vplyvu. Z tohto hľadiska latifundismo znamená, že majiteľ pôdy má nesmierne akumulovaný kapitál. Inými slovami, latifundista, ktorá je vlastníkom veľkých majetkov, má podľa definície astronomické množstvo peňazí, ktoré možno použiť na získanie výhod od štátu, to znamená, verejných pozícií a privilégií, ktoré ostatní nemajú.

Latifundista, ktorý je veľmi bohatou osobou, má okrem toho absolútnu kontrolu nad svojimi územiami za podmienok, ktoré im umožňujú byť mimo verejnej moci štátu; to znamená, že každý, kto vlastní pôdu, nie je len vlastníkom pôdy, ale vládcom s autoritou, ktorý má určitú autonómiu.

Toto samo o sebe má spoločné feudálny pán stredovekej Európy, latinskoamerický bojovník 19. storočia a japonský daimyo z obdobia Tokugawa.

Malo by sa tiež povedať, že politické a občianske práva sa znížili v dôsledku sčítania ľudu vo voľbách; Hlasovať mohla iba osoba, ktorá splnila sociálno-ekonomické požiadavky stanovené v zákonoch štátu, napríklad ústava.

Latifundista bol často ten, kto bol schopný vytvárať dostatočný príjem, s ktorým mal prístup k hlasovaniu, a mohol sa uchádzať napríklad aj o post starostu.

Držba pôdy preto mala veľa spoločného so získaním občianstva. Každý, kto bol občanom, mal hlas a hlas vo vládnych záležitostiach. Ale v krajinách, kde neexistoval žiadny iný zákon ako feudálny pán alebo daimyo, zvrchovanosť nebývala s ľuďmi, ale so šľachtou.

Týmto spôsobom je politická elita, ktorá sa dostala k moci prostredníctvom landlordizmu, tým, kto skutočne robil rozhodnutia, ktoré ich krajiny viedli rôznymi smermi.

Z ekonomických a politických rozdielov vznikajú sociálne rozdiely. Landlordism bol nepochybne príznakom politickej zaostalosti a sociálno-ekonomickej nerovnosti, pretože to naznačuje, že populácia je štruktúrovaná do hierarchií, ktoré idú podľa peňazí, ktoré produkujú.

Najnižšia vrstva často zodpovedá roľníkom, robotníkom a robotníkom, alebo skrátka robotníkom, ktorí obrábali pôdu prenajímateľov.

Táto sociálno-ekonomická divízia vždy vyvolala diskusie o rozdelení bohatstva, chudoby a vlastníckych právach, pretože v latifundismo robotník obrába pôdu, ktorá nie je jeho vlastnou, ale vlastníckou krajinou, ktorá k nemu patrí. pravda, ktorá profituje so zemou.

Táto skutočnosť je už mnoho rokov príčinou spoločenských ohnísk, v ktorých chceli zvýšiť úžitok roľníkov.

Latifundismo vs. agrárna reforma

Prostredníctvom agrárnej reformy sa dúfalo, že rozdelenie pôdy sa uskutoční spravodlivejším spôsobom.

Roľník by teda bol vlastníkom pozemkov, ktoré vysieva, alebo chovaného hovädzieho dobytka, a teda aj finančných príjmov pochádzajúcich z poľnohospodárskej činnosti. Latifundista by preto už nemal územný monopol svojich majetkov, a preto by sa znížilo jeho hlavné mesto, s ktorým získal svoje bohatstvo po celé generácie.

Napríklad v Spojených štátoch sa tieto reformné diskusie stretli s prekážkami s miestnymi vlastníkmi pôdy, ktorí v tejto reforme vidia prostriedok na útok na súkromné ​​vlastníctvo as ním spojené ekonomické slobody.

Nie zbytočne to bol dôvod, prečo strana konfederácie v 19. storočí odmietla zrušenie otroctva až do jeho porážky v americkej občianskej vojne. Niečo podobné sa stalo vo Venezuele s konzervatívcami po federálnej vojne.

Nakoniec bol boj medzi veľkými vlastníkmi pôdy a agraristami pre nich priaznivejší. Potreba podporovať sociálnu rovnosť prostredníctvom spravodlivejších hospodárskych politík priniesla väčšiu demokratizáciu krajiny, pretože vlastníci pôdy stratili svoju politickú nadradenosť as ňou aj preferenčné zaobchádzanie s občanmi.

Japonsko je jedným z takýchto prípadov, keď reformy tohto charakteru ukončili feudálny režim daimyo.

Bol však spochybnený rozsah úspechov v boji proti hospodárstvu. Konkrétne sa navrhuje, že v Peru sa objavilo „mega neo-latifundio“, ktoré v rokoch 1994 až 2015 zaznamenalo nárast veľkých vlastníkov pôdy, ktorý napriek tomu, že vlastní len 3,7% poľnohospodárske jednotky vlastnia 84,2% plochy zodpovedajúcej poľnohospodárskej pôde.

Naopak, malé podniky ovládajú 67,9% poľnohospodárskych jednotiek, ale ich plocha sotva dosahuje 3,5% poľnohospodárskej pôdy.

Inými slovami, v Peru sú drobní poľnohospodári stále najmenej výkonní, zatiaľ čo poľnohospodári vo väčšom rozsahu sú stále na špičke, pretože ich územné rozšírenie, a teda aj ich výrobná kapacita, je väčšia. Latifundismo sa preto vyvinul novými spôsobmi.

Referencie

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: agrárny problém vo Venezuele. Caracas Venezuela. Národný agrárny zástupca.
2. Barraclough, Solon (1994). „Dedičstvo latinskoamerickej pozemkovej reformy.“ Správa NACLA o Amerike, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). „Latifundia v Amerike“. The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Prístup k 11. januáru 2017
4. "Mexická krajina v druhej polovici XIX. Storočia". Akademický portál Národnej autonómnej univerzity v Mexiku. Prístup k 11. januáru 2017
5. Gordon, Andrew (2003). Moderná história Japonska: od čias Tokugawy po súčasnosť. New York, USA. Oxford University Press.
6. Great Salvat Encyclopedia (2002, 31 vol.). Barcelona, ​​Španielsko. Salvat Editores, SA
7. Gunder Frank, Andre (1979). Mexické poľnohospodárstvo 1521 - 1630: Transformácia spôsobu výroby. Cambridge, UK. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). Jezuitský hacienda v koloniálnom Mexiku: Santa Lucía, 1576-1767. Kalifornia, Spojené štáty. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, 5. júna). Peru 2015: Minifundio, monopol a mega-neo-latifundio. Papier dodaný na konferencii o životnom prostredí IX. Svetový deň životného prostredia. Univerzita Alas Peruanas.
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (9. vydanie, 2015). Oxford, UK. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: morálna ekonomika a materiálny život na európskej periférii (Judith C. Green, obchod.). Ann Arbor, Spojené štáty americké. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). Routledge Dictionary of Politics (3. vydanie, 2004). Londýn, Spojené kráľovstvo.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2. vydanie, 2002). Londýn, Spojené kráľovstvo. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Slovník ekonómie a financií (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas Venezuela. Editorial Panapo. Vydanie digitalizované Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela).