ÁZIJSKÝ SPÔSOB VÝROBY: VLASTNOSTI A ŠTRUKTÚRA - HISTÓRIE - 2025

Ázijský spôsob výroby bolo obvyklé ekonomické a produkčný systém v mnohých častiach sveta, ako primitívne spoločenstvá rozpadla. Nazýva sa aj despotický prítokový režim a vyvinul sa v oblastiach Ázie, Egypta, Perzie a predhispánskej Ameriky.

Jedným z autorov, ktorý tento pojem popularizoval, bol Karl Marx. Vo svojej práci Predkapitalistické ekonomické formácie (1858) opísal rôzne systémy, ktoré viedli k prechodu z komunálneho na súkromné ​​vlastníctvo pôdy. Medzi nimi vynikal orientálny despotizmus spojený s ázijským spôsobom výroby.

Na rozdiel od najprimitívnejších štruktúr tak už existovalo vykorisťovanie človeka človekom. Okrem toho, napriek snahe vyhovieť potrebám komunity, vládla trieda, ktorá od pracujúcich zbierala hold. Hlavnou postavou tejto vládnucej triedy bol despot.

Pokiaľ ide o Marxa, tieto spoločnosti, hoci sa nepovažujú za otrokárov, vedú k „všeobecnému otroctvu“. To bolo zvlášť známe, keď komunity museli pracovať pre iné komunity z dôvodu dobytia.

Časový rámec

Takzvaný despotický prítokový režim bol charakteristický pre tie spoločenstvá, ktoré zanechali svoje primitívne ekonomické modely. Je to predkapitalistický systém, hoci má niektoré podobné aspekty.

Toto meno krstili niektorí európski autori, pretože chceli, aby sa to líšilo od systémov zavedených v Európe.

V každom prípade sa to nestalo iba v Ázii, ale aj v niektorých afrických krajinách alebo v predkolumbovských civilizáciách, ako je Azték.

Chronologicky sa nachádza v širokom období, ktoré trvalo 4 000 rokov a končilo prvým tisícročím pred naším obdobím.

vlastnosti

V tomto produktívnom systéme sa obyvatelia komunity snažili získať potrebné výrobky, aby boli sebestační. Boli to komunitné farmy a v prípade, že existujú prebytky, mohli by sa vymeniť alebo predať iným komunitám.

Hovorí sa, že kvôli svojim vlastným charakteristikám je spojený s inými rozvinutejšími výrobnými formami, ako je poľnohospodárstvo alebo chov dobytka.

Vykorisťovanie človeka človekom

Karl Marx bol jedným z tých, ktorí prvýkrát opísali tento druh spôsobu výroby. Pre neho to viedlo k všeobecnému otroctvu, pretože nakoniec boli robotníci podriadení vládnucej triede. Preto sa zdôrazňuje, že došlo k vykorisťovaniu človeka človekom.

Na rozdiel od iných systémov, v ktorých sa toto vykorisťovanie objavuje, ázijským spôsobom to nebolo osobné, ale kolektívne celé spoločenstvo.

Vládnuca trieda

Vládnuca trieda dostala poctu, ktorú museli platiť pracovníci spoločenstiev. Táto pocta môže byť v naturáliách (časť toho, čo bolo vyrobené) alebo v zamestnaniach v prospech tejto vládnucej triedy. Napríklad bolo bežné, že roľníci museli pracovať na stavbe palácov, hrobiek alebo chrámov.

Možno konštatovať, že táto vládnuca trieda bola primitívnou formou štátu a bola tvorená aristokraciou oblasti, armády a kňazov.

Na vrchole systému bol východný despot s absolútnou mocou a často aj náboženské korene. Tento najvyšší vodca bol ten, kto získal viac bohatstva ako tí, ktorí im dodávali komunity.

Vykorisťovanie medzi komunitami

Pri niektorých príležitostiach došlo medzi komunitami k skutočnému vykorisťovaniu. Stalo sa to, keď došlo k vojne a víťazná komunita prinútila porazeného, ​​aby preň pracoval.

Porazení museli väčšinou vzdávať hold alebo pri iných príležitostiach sa stali otrokmi, aby pracovali na pôde víťaznej komunity.

Sebestačné dediny

Jednou z charakteristických čŕt, ktorá odlišuje tento spôsob výroby od ostatných, je skutočnosť, že lokality mali tendenciu byť úplne sebestačné.

Všetko potrebné na ich prežitie sa kultivovalo a vyrábalo a obchodovalo sa iba zriedka s inými komunitami.

Ekonomická štruktúra

Ekonomická štruktúra týchto typov spoločenstiev bola pomerne jednoduchá. Medzi pracovníkmi prakticky neexistovala žiadna špecializácia ani sociálne rozdiely. Vládnuce triedy ich všetky rovnako využívali.

Pracovníci boli formálne slobodní a starali sa o pozemky, ktoré vlastnila obec. V praxi boli podriadení vodcom.

Štát a despot

Šľachtici, armáda, správcovia a kňazi tvorili vládnucu triedu v tomto type systému. Napriek tomu, že ho nemožno považovať za moderný štát, ak by existovala štruktúra podobná štátnemu aparátu.

Na čele tohto aparátu bol despot. Mnohokrát hľadal náboženskú legitimitu pre svoju absolútnu moc pomocou kňazskej kasty. Stotožnenie sa s bohmi, alebo dokonca potvrdenie, že bol jedným z nich, bolo nevyhnutné na upevnenie jeho moci proti ľudu.

Despot aj ostatní, ktorí tvorili vládnucu triedu, boli tí, ktorí dostali poctu robotníkom, takže ich životné podmienky boli omnoho lepšie ako podmienky bežných ľudí.

výhoda

Vzhľadom na vykorisťovanie pracovníkov nie je ľahké spomenúť mnohé výhody tohto spôsobu výroby. Medzi tými, ktoré možno nájsť, je spoločné vlastníctvo výrobných prostriedkov.

Aj keď museli zaplatiť zodpovedajúci hold, skutočnosť, že pozemky boli spoločné, spôsobila, že rozdelenie toho, čo bolo vyprodukované, bolo spravodlivé.

Podobne možno za výhodu považovať schopnosť poskytnúť všetko potrebné na prežitie. Nakoniec, keď sa vytvorili prebytky, mohli s nimi obchodovať a obohatiť tak komunitu.

Rovnaké podmienky

V rámci komunít neexistovali žiadne sociálne rozdiely, hoci samozrejme existovali vládnuce triedy. Pracovníci mali rovnaké práva a povinnosti, z tohto dôvodu nedošlo ku konfliktom.

Historici tiež poukazujú na to, že táto rovnosť sa týka žien vo vzťahu k mužom. Hoci im bola vyhradená úloha matky a opatrovateľa, tieto činnosti boli vysoko chránené a považované za nevyhnutné.

nevýhody

Prvou nevýhodou bola situácia vykorisťovania pracovníkov vládnym aparátom; to je to, čo Marx opísal ako „všeobecné otroctvo“. Hoci neexistoval osobný vzťah medzi pánom a otrokom, v skutočnosti celá komunita musela zodpovedať vodcom.

Podobne, keď vojna spôsobila vykorisťovanie jednej komunity, situácia porazených sa dostala k otroctvu veľmi blízko.

Odborníci rovnako poukazujú na to, že nevýhodou je povinnosť platiť dane za despota. V závislosti od jeho postoja by mohli byť viac alebo menej urážliví, ale pre pracujúcich vždy predstavovali veľkú záťaž.

Referencie

1. Eumed. Ázijský výrobný režim. Zdroj: eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Ázijský alebo prítokový spôsob výroby? Obnovené z jstor.org
3. Svätý Michal, Jorge. Ázijský spôsob výroby a koniec kapitalizmu. Získané z politiky
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Sociálne a politické myslenie Karla Marxa, zväzok 6. Získané z books.google.es
5. Medzinárodná encyklopédia sociálnych vied. Ázijský spôsob výroby. Zdroj: encyklopédia.com
6. Oxfordreference. Ázijský spôsob výroby. Zdroj: oxfordreference.com
7. Encyclopedia69. Ázijský spôsob výroby. Zdroj: encyklopédia69.com
8. Offner, J. O neuplatniteľnosti „orientálneho despotizmu“ a „ázijského spôsobu výroby“ pre aztékov z Texcoca. Obnovené zo stránky cambridge.org