AUTOKRATICKÝ VODCA: VLASTNOSTI, VÝHODY A NEVÝHODY - ZAMESTNANIA - 2024

Autokratickej vedenie alebo autoritatívne vedenie je typ, v ktorom organizačné vedúci mať absolútnu moc nad svojimi pracovníkmi či tímami, ktoré vedú. Tento štýl charakterizuje vodcu, ktorý neumožňuje členom skupiny zúčastňovať sa na rozhodovaní takým spôsobom, že nakoniec dominuje a vyvoláva podriadené reakcie členov.

Pochádza z gréckeho auto (seba) a kratos (vláda alebo moc), takže je to systém vlády, kde vôľa jednotlivca, v tomto prípade vodca, je zákon, pretože autorita spočíva iba na ňom.

Týmto spôsobom samotní členovia organizácie nemajú príležitosti (alebo sú veľmi obmedzené) na navrhovanie vecí, aj keď sú v prospech samotnej organizácie.

Autokratický vodca hovorí podriadeným, čo od nich očakáva, špecifikuje prácu, ktorá sa má vykonať, a ciele, ktoré sa majú dosiahnuť, a konkrétne usmerňuje, ako to dosiahnuť.

Jeden z autorov, Richard Shell z University of Ohio, tvrdil, že existujú štyri základné štýly vedenia: autokratický, byrokratický, liberálny a demokratický.

Charakteristiky autokratického vodcu

V rámci autokratického vedenia nachádzame rôzne charakteristiky, z ktorých zdôrazňujeme:

On je ten, kto označuje všetko v rámci organizácie

Pri tomto type vedenia je vedúci zodpovedný za vytvorenie všetkého v rámci organizácie (stanovenie cieľov, spôsob, ako postupovať atď.).

Neverí na iniciatívu zvyšku skupiny, preto ju ani nepodporuje. Domnieva sa, že je jediný schopný a že ostatní nie sú schopní riadiť sa.

Vodca je ostražitý, ktorý vie všetko a je predovšetkým iniciatívou iných ľudí.

centralizácia

Vodca má centralizovanú všetku autoritu a spolieha sa na legitímnu moc, aby mohol uplatniť odmeny aj donucovaciu silu. Je orientovaný dovnútra.

Vedúci centralizuje rozhodnutia, aby efektívne usporiadal pracovné tímy a tým dosahoval ciele navrhnuté organizáciou.

poslušnosť

Očakáva, že ho všetci poslúchajú. Tento vodca žiada podriadených, aby sa riadili a držali sa jeho rozhodnutí.

dogmatizmus

Je to dogmatické. Navyše je to centrum pozornosti. Výsledky niektorých výskumov dokazujú, že sa zameriavajú na seba a kladú svoj názor na skupinu.

Preberá plnú zodpovednosť za rozhodovanie

Všetky rozhodnutia sú na ňom, ktorý jednostranne rozhoduje o všetkom, čo sa týka organizácie, čím obmedzuje účasť všetkých podriadených.

Všetky rozhodnutia organizácie sa zameriavajú na kontrolu a autoritu.

Darujte svojim podriadeným odmeny alebo tresty

Na základe legitímnej moci udeľuje podriadeným odmeny a tresty.

Donucovanie je jednou z hlavných charakteristík tohto vedenia a týka sa výkonu vodcu nad nadriadenými, pretože vodcom je autorita.

Dôraz na velenie a riadenie

Tieto typy vodcov zdôrazňujú kontrolu. Zvyčajne sú osamelé a špecializujú sa na určité oblasti.

Sú to vedúci, ktorí dozerajú na všetky činnosti vykonávané pracovníkom, aby boli v súlade s vopred stanovenými normami.

Skvelé znalosti organizácie

Majú tendenciu byť veľmi dobre informovaní o organizácii, majú obavy o konkurentov a zameriavajú sa na podrobné riadenie organizácie.

Zaoberajú sa dlhodobou organizáciou.

Iniciovať akcie, riadiť a riadiť podriadených

Autokratický vodca je ten, kto riadi podriadených, pretože sa domnieva, že je najkompetentnejší v čase riadenia a prijímania všetkých rozhodnutí.

Sleduje svojich podriadených, aby im zabránili odchýliť sa od usmernení, ktoré navrhol.

Citlivé na organizačné ciele

Po organizačnom vedení a typológii vedúcich predstaviteľov spoločnosti Blake a Mouton by autokratickí vodcovia boli tí, ktorí nie sú príliš citliví na ľudí, ale naopak, sú veľmi citliví na ciele organizácie.

To znamená, že nie sú v organizácii príliš orientovaní na ľudí, ale vysoko na výsledky.

Motivácia pre osobnú silu

Autokratickí vodcovia sa vyznačujú hľadaním prestíže a silnou motiváciou k osobnej moci.

Výhody autokratického vodcu

Vysoký výkon za prítomnosti lídra

Jedno z prvých štúdií o vodcovstve vykonal Kurt Lewin z University of Iowa a porovnal autokratických vodcov s demokratickejšími. Tento experiment ukázal, že skupiny s autokratickými vedúcimi predstaviteľmi boli vysoko výkonné, keď bol prítomný.

Táto štúdia však ukázala, že demokratickí vodcovia pôsobili dobre a nepreukázali toľko nevýhod.

Získané výsledky môžu byť očividne dobré pri začatí úloh, ale v priebehu času sa životné prostredie stáva napätým a má škodlivé následky.

Členovia nemajú žiadnu zodpovednosť

Hlavnou výhodou práce s autokratickým vodcom je to, že podriadení vedia, že to je vedúci, kto sa rozhodne, a oni sa musia riadiť iba tým, čo im určuje.

Musia vás iba počúvať a vykonávať prácu, ktorá im bola pridelená, takže vzhľadom na možné ťažkosti nemusia vymýšľať riešenia na ich vyriešenie.

Možno dosiahnuť efektívne výsledky

Časy stanovené na vykonávanie činností sú splnené vzhľadom na kontrolu vykonávanú vodcom.

Denné dodávky sú zvyčajne splnené, pretože pracovníci uprednostňujú to, čo vedúci požaduje na dosiahnutie navrhovaných cieľov, a teda nemajú odvetné opatrenia.

Je vhodné, keď pracovníci nemajú iniciatívu alebo sú nezrelí

Autokratickí lídri môžu byť v niektorých organizáciách dôležití, pretože dodržiavajú to, čo spoločnosť vyžaduje podľa politiky, ktorú stanovili.

Niektorí pracovníci nemajú vlastnú iniciatívu a v týchto prípadoch mať oprávnenie na dohľad a usmerňovanie ich môže viesť k lepšiemu fungovaniu, najmä v prípadoch, keď sa manipuluje s veľkým množstvom peňazí a chyby môžu byť veľmi drahé.

Môže byť vhodný v núdzových situáciách

Autokratický typ vedenia môže byť vhodný v núdzových situáciách, keď sa problém musí vyriešiť rýchlo a efektívne.

Vodcovské objednávky bez konzultácie a dodržiavania objednávky sú zamýšľané dogmaticky a pevne. Môže byť tiež vhodný v situáciách, keď sa vyžaduje rozhodnutie pod tlakom alebo s vysokým stresom.

Zjednodušenie práce

Ďalšou výhodou autokratického vedenia je to, že je zjednodušené, všetko prechádza jednou osobou, ktorá riadi celý proces.

Okrem toho sú pracovníci neustále pod dohľadom, čo znižuje pravdepodobnosť, že urobia chyby alebo urobia prácu zle.

Nevýhody autokratického vodcu

Nespokojnosť členov

Jednou z nevýhod autoritárskeho vodcovstva je, že členovia organizácie sa môžu cítiť rozhorčení, ignorovaní alebo nepohodlní pri liečbe, ktoré dostávajú.

Rovnaká štúdia, ktorú vykonal Kurt Lewin v súvislosti s autokratickým štýlom, ukázala, že členovia skupiny boli nepriateľskí. Zmysel pre zodpovednosť sa vyparuje, pretože nie sú schopní konať z vlastnej iniciatívy.

Ak nebudú komunikovať s členmi skupiny a robiť to iba v prípade problému, môže to byť pre nich veľmi frustrujúce.

Neprítomnosť v práci alebo fluktuácia zamestnancov

V spoločnosti môžete nájsť vysokú mieru neprítomnosti, fluktuácie zamestnancov, pretože pracovníci nie sú v tomto type vedenia spokojní.

Okrem toho sa musí dobre zvládnuť podnebie, pretože ak nie, pracovníci môžu unaviť autoritárstvo organizácie a odísť, pričom získané vedomosti odovzdajú inej spoločnosti.

Nedostatok kreativity a inovácií členov

Vzhľadom na to, že zodpovednosť je nízka a schopnosť prijímať rozhodnutia, má podriadený pri tomto type vedenia obmedzenú schopnosť byť kreatívny a inovatívny.

Pretože nie sú to tí, ktorí riešia problémy, ani nevytvárajú kreatívne riešenia na ich riešenie.

Zamestnanci a ich schopnosti sa nezohľadňujú, pretože nie sú preskúmavaní ani braní do úvahy. Zlyhanie to tiež končí.

Rozhodnutia vedúceho potláčajú nové myšlienky, preto sa tiež nehovorí o nápadoch, pretože je známe, že sa nebudú brať do úvahy.

Stres v podriadených

Prostredníctvom tohto typu vedenia sa môže vytvoriť dôležitý zdroj stresu, ktorý nakoniec prispeje k zhoršeniu duševného a fyzického zdravia členov skupiny a ktorý nakoniec tiež poškodí pracovné prostredie.

Necítia sa súčasťou organizácie

Členovia skupiny sa necítia ako členovia organizácie, preto je ovplyvnený ich pocit spolupatričnosti.

Ľudia majú pocit, že nie sú v organizácii dôležití a že ich zamestnanie nie je dôležité. Necítia sa byť ocenení, pretože ich vodca nezohľadňuje pri rozhodnutiach, ktoré ovplyvňujú organizáciu.

Vplyv na organizačné prostredie

Autokratický vodca udržiava komunikáciu so svojimi podriadenými, ktorá môže spôsobiť problémy členom.

Autoritárski vodcovia sú často impulzívni, hovoria podriadeným, čo si myslia alebo cítia, a často sa cítia nespravodlivo zaobchádzaní, čo nakoniec môže mať vplyv na ich prácu.

Nakoniec to tiež ovplyvňuje klímu organizácie, takže podriadení sa nakoniec bojia osloviť vodcu.

Šťastný človek skončí byť produktívnejší, cíti sa v spoločnosti pohodlne, má jeho princípy, hodnoty, ktoré prenáša a vodcu, ktorý ho riadi, a preto končí v prospech organizácie.

Nízka produktivita

Niekedy a v súvislosti s vyššie uvedeným, keď sa ľudia necítia dobre v organizácii a cítia sa pod tlakom, môže produktivita skončiť nižšia.

Produktivita sa zlepšuje, keď sú medzi členmi dobré vzťahy, vedúci sa starajú o svojich členov (v práci aj osobne).

Úspech alebo neúspech závisí od efektívnosti vodcu

Pretože všetko je vedené vodcom, úspech alebo zlyhanie závisí od neho.

Týmto spôsobom, hoci môžu dokončiť úlohu rýchlo, iné štýly vedenia, ako napríklad demokratické, hoci ich vykonávanie trvá dlhšie, výsledkom je zvyčajne väčšia kreativita a originalita, okrem toho, že vodca nemusí dokončiť úlohu.

Niekoľko príkladov autokratických vodcov

Niektoré príklady slávnych autokratických vodcov sa nachádzajú napríklad v Margaret Thatcherovej alebo Steve Jobsovi.

Sú to vodcovia, ktorí chceli mať všetko pod kontrolou a kde sa všetky rozhodnutia robili sami.

Je dôležité, aby vedúci vedel, ako viesť tím, v ktorom sa pohybuje, musí byť disciplinovaný a zaviazaný, ale musí tiež poznať a brať do úvahy členov skupiny.

Musíte vedieť, aké sú ich názory a potreby, pretože ich zohľadnenie môže byť prínosom aj pre celú organizáciu.

Referencie

1. Ayala, M. (2015). Autokratické vedenie a pracovné prostredie. Ako autokratický štýl vodcovstva ovplyvňuje pracovné prostredie organizácií vo finančnom sektore v oblasti operácií v Kolumbii? Militar University of New Granada.
2. Becerra, M. (2011). Vedenie v inteligentných organizáciách. Digitálny vedecký časopis centra pre výskumné a manažérske štúdie.
3. Chamorro, DJ (2005). Určujúce faktory štýlu vedenia režiséra. Univerzita Complutense v Madride.
4. Cuadrado, B. (2009). Učiteľ ako vedúci skupiny. Inovačné a vzdelávacie skúsenosti.
5. González, O. a González, L. (2012). Štýly vedenia univerzitného profesora. Multikultúry, 12 (1), 35-44.
6. Semprún-Perich, R. a Fuenmayor-Romero, J. (2007). Skutočný štýl vedenia vo vzdelávaní: inštitucionálna skutočnosť alebo fikcia? Laurus, 13 (23), 350 - 380.