ARGUMENTATÍVNE OMYLY: CHARAKTERISTIKY, TYPY A PRÍKLADY - FILOZOFIA - 2026

Tieto argumentativní klamy sú tie, ktoré obsahujú chybné uvažovanie. Vyskytujú sa, keď argumentácia obsahuje chybu, ktorá ju zneplatňuje (v prípade deduktívnych argumentov) alebo ju oslabuje (induktívne argumenty). Slovo fallacy pochádza z latinského fallacia, čo znamená „trik“, „podvod“ alebo „podvod“.

Pojem „klam“ sa často používa na označenie bežne akceptovaných názorov, ale vedecky dokázaných ako nepravdivé. V tomto zmysle je rozšírené presvedčenie, že Veľká čínska múr je viditeľná z vesmíru, omyl (astronauti Apolla potvrdili, že to nie je pravda): z Mesiaca vidíte Zem iba v modrej a bielej farbe.

Je klam, že Veľká čínsky múr je viditeľný z vesmíru

Na druhej strane logicky znamená slovo fallacy to, že ide o závažnú základnú systematickú chybu v argumente, či už z dôvodu jej formálnej štruktúry alebo obsahu.

V deduktívnom argumente sa dôraz kladie na priestory. Ak sú pravdivé, záver je tiež pravdivý. Na druhej strane, v induktívnych argumentoch je podstatná inferencia. V oboch prípadoch zlyhania vedú k sporným omylom.

vlastnosti

Hlavnou charakteristikou sporných omylov je to, že sa zdá, že majú logickú podobu, ale v odôvodnení predstavujú určitý druh chyby.

Z tohto dôvodu je nasledujúce odôvodnenie: „Niektorí Argentínčania sú futbalisti. Lionel Messi je Argentína. Lionel Messi je futbalista ». Aj keď sú tieto predpoklady pravdivé, ide o klam.

V tomto prípade ide o neplatný deduktívny argument. Namiesto toho by klam s induktívnymi argumentmi bol: „Bol som s dieťaťom zle zaobchádzaný a som v poriadku. Fyzické zneužívanie detí nespôsobuje emočné poškodenie.

Fallaci môžu byť vytvorené neúmyselne alebo môžu byť vytvorené úmyselne, aby zavádzali iných ľudí, najmä v prípadoch induktívnych argumentov.

Na druhej strane drvivá väčšina bežne identifikovaných omylov zahŕňa argumentáciu, hoci niektoré zahŕňajú vysvetlenia, definície alebo iné produkty odôvodnenia.

druhy

Existuje mnoho rôznych typov logických argumentačných omylov (alebo logických chýb) a existuje niekoľko rôznych kritérií na definovanie ich kategórií.

Často sa rozlišuje medzi formálnym a neformálnym. Prvý sa nachádza preskúmaním formy argumentu. Neformálny omyl závisí viac od obsahu a prípadne od účelu odôvodnenia.

Formálne omyly

Formálny logický omyl je chybný argument spôsobený chybou súvisiacou so štruktúrou argumentu, nie s jeho obsahom.

Týmto spôsobom je nasledujúci argument úplne platný: „ak je z Talianska (predchodca), potom hovorí po taliansky (následne).“

Na druhej strane, ak sa potvrdí výsledok, štruktúra argumentu je chybná a je to klam formálneho typu: „hovorí taliansky, potom je z Talianska“.

Neformálne omyly

Ako už bolo spomenuté, neformálny logický omyl je argument, ktorý nefunguje z dôvodu chyby súvisiacej s obsahom tohto argumentu. Tieto neformálne omyly možno rozdeliť do piatich kategórií.

Jazykové omyly

Tieto argumenty sú chybné z dôvodu nejasnosti. Dôvodom je skutočnosť, že použitie vágnych alebo nejednoznačných výrazov závažne oslabuje argument.

Chyby opomenutia

Tieto argumenty selektívne vynechávajú dôležité zložky alebo skresľujú určité postoje, aby presvedčili poslucháča o správnosti záveru.

Nápady narušenia

Zahŕňajú použitie irelevantných materiálov, ktoré presvedčia poslucháča, aby prijal konkrétny nárok.

Fallaci zahŕňajúce zabudované predpoklady

Tieto argumenty obsahujú predpoklady o tradícii, prírode a ďalších ľuďoch.

Príčinné hádky

Tieto argumenty sú založené na nepochopení príčiny a následku. Zahŕňa to nesprávny predpoklad, že sekvenčné udalosti sú príčinne spojené.

V súčasnosti je v každej z týchto piatich kategórií veľa podtypov logických omylov. Určité omyly tiež spadajú do viac ako jednej kategórie.

Príklady

Argumentum ad populum

Tieto argumentačné omyly sa niekedy dopúšťajú, keď sa snažia človeka presvedčiť, že všeobecne obľúbená teória je pravdou. Má niekoľko ďalších mien, ako argument na základe konsenzu a autority mnohých.

príklad

Osem z desiatich ľudí sa domnieva, že Boh existuje. Existencia Boha je teda nespochybniteľná.

Argumentum ad misericordiam

Argumentačné omyly typu argumentum ad misericordiam (doslovne „argument milosrdenstva alebo milosrdenstva“) nahrádzajú dôvod odvolaním sa na emócie.

príklad

Cez deň pracuje veľmi tvrdo a v noci študuje. V tomto hodnotení si teda zaslúžite dobrú pozíciu.

Argumentum ad baculum

Klam je spáchaný, keď sa argument odvoláva na platnosť alebo hrozba sily na dosiahnutie prijatia záveru.

V tomto zmysle ide o sporné omyly, pretože odvolanie sa logicky netýka tvrdenia. To znamená, že prijatie záveru vyplýva z hrozby, a nie z rozumu.

príklad

Krajiny potrebujú silnú armádu, aby odradili svojich nepriateľov. Ak nebudú investované do rozvoja vojenskej sily, nepriatelia si budú myslieť, že sú slabí a v určitom okamihu zaútočia.

Argumentum ad hominem

Niektoré sporné omyly zahŕňajú skôr napadnutie charakteru alebo motívov osoby, ktorá vyjadrila nejaký nápad, ako samotného nápadu. Tento argument zameraný na túto osobu sa nazýva argumentum ad hominem.

príklad

Nebol si presne vzorným otcom. Takže ma nemôžeš obviňovať z toho, že som zlým rodičom.

Argumentum ad ignorantiam

K tomuto omylu dochádza, keď sa predpokladá, že niečo je pravda, jednoducho preto, že sa nepreukázalo, že je nepravdivé. V tejto triede sporných omylov je dôkazné bremeno dôležité.

príklad

Až doteraz nikto nebol schopný vytvoriť niečo z ničoho. Vesmír musí byť teda výsledkom božského zásahu.

Argumentum ad antiquitatem

Z sporných omylov staroveku alebo tradície vyplýva, že určitá politika, správanie alebo prax sú správne alebo prijateľné, pretože sa to vždy robilo týmto spôsobom.

príklad

V mnohých krajinách Latinskej Ameriky je normálne piť kávu. Takže malé deti konzumujú kofeín.

Referencie

1. Van Vleet, JE (2012). Neformálne logické omyly: Stručný sprievodca. Lanham: University Press of America.
2. Walton, DN (1992). Vierohodný argument v každodennej konverzácii. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.
3. Dowden, B. (s / f). Klamy. Prevzaté z iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, 06. september). Logické chyby, formálne a neformálne. Prevzaté z catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Rétorika, logika a argumentácia: Príručka pre študentov. Smyrna: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. a Epps, JA (2001). Víťazný argument.
   Chicago: Americká advokátska komora.
7. Van Veuren, P .. (1994). Falošné argumenty. V GJ Rossouw (editor), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretória: HSRC Press.