PARALOGIZMUS: CHARAKTERISTIKA, TYPY, PRÍKLAD - DUDAS - 2026

Paralogismus je názov pre vysvetlenie, že to nie je pravda. Používa sa najmä v rétorike, ktorá súvisí s analýzou spôsobu, akým ľudia hovoria. Filozofi tiež používajú tento termín na ponorenie sa do myšlienok, čo je oblasť, ktorá súvisí s logikou vecí.

Pri štúdiu diskurzu sú paralogizmy súčasťou skupiny syllogizmov, čo sú myšlienky, ktoré vznikajú spojením dvoch prístupov, ktoré vedú k záveru. Tento záver je v prípade paralogizmu taký, ktorý predstavuje problémy, a preto sa považuje za klam.

Portrét Kant, jedného z hlavných vývozcov paralogizmu. Zdroj: nach Veit Hans Schnorr, prostredníctvom Wikimedia Commons.

Jedným z najdôležitejších autorov na tému paralogizmov bol nemecký filozof Immanuel Kant (1724-1804). Odkaz na tento druh argumentu uviedol vo svojej Kritérii odôvodnenia.

V súčasnosti sa termín paralogizmus mnohokrát nepoužíva, ale jednoducho hovorí o klamoch. Aristoteles sa venoval aj tejto oblasti rétoriky a filozofie.

Dnes sú to zdroje, ktoré sú veľmi prítomné v rôznych odvetviach. Reklama túto metódu používa na presvedčenie publika, ako aj rôznych politických aktérov.

histórie

Pojem paralogizmus pochádza z gréčtiny a je daný spojením pojmov „para“, čo znamená ďalej, a „logos“, ktoré sa odvolávajú na dôvod. To znamená, že paralogizmus znamená, že to, čo je vystavené, je niečo, čo je v rozpore s už stanovenými pravidlami. Stručne povedané, je to záver, ktorý sa dosiahol, ale nie je pravdivý.

Na konci 20. storočia, okolo 80-tych rokov, mala štúdia paralogizmu boom. Francúzsky Jean-François Lyotard umožnil odložiť teóriu tohto zdroja a potom pokračoval v praktickej časti jeho štúdia a použitia.

Dnes to nie je široko používaný alebo dobre známy pojem. Filozofi alebo vedci na lingvistickej úrovni často používajú termín „klam“ oveľa viac na označenie paralogizmov.

V tomto zmysle je nevyhnutné, aby bolo možné určiť úmysel odosielateľa správy, aby bolo možné zistiť, aký je ich účel pri podaní argumentu. Ak hľadáte klamať váš prijímač, potom hovoríte o druhu klamstva, ktorý súvisí s prepracovanosťou.

Je teda zrejmé, že dnes majú paralogizmy rovnakú štruktúru ako syllogizmy, považujú sa za omyly a mnohí autori ich tiež definujú ako sofizmy. Dôvod je ten, že hoci sa môžu javiť ako skutočné vysvetlenia, pravdou je, že nedávajú zmysel.

Autori a učenci paralogizmu

Immanuel Kant

Myšlienka, koncepty a celá štúdia o paralogizmoch poukazujú takmer výlučne na diela Immanuela Kanta a na prístup, ktorý urobil z filozofického a rétorického zdroja. Vo svojom diele Dialectica transcendentálny je časť, v ktorej hovoril o rozume, a pokúsil sa definovať aspoň dva typy paralogizmu.

Kant prišiel, aby zistil, že existujú formálne paralogizmy a iný typ, ktorý sa odvolával na transcendentál.

Vaz ferreira

Latinská Amerika mala tiež autorov, ktorí sa ponorili do štúdia paralogizmu. Uruguajský filozof Carlos Vaz Ferreira (1872-1958) bol v tomto ohľade jednou z najdôležitejších postáv.

Hovoril o zdroji paralogizmu v rétorike ako o fáze určitého chaosu, zloženého z neúspechov na úrovni mentálnej a vedomosti namiesto chýb na úrovni diskurzu, ako predpokladajú iní autori.

vlastnosti

Na začiatok je potrebné byť opatrný pri zámene paralogizmu so sofistikou. Aj keď mnohí autori ich niekedy porovnávajú a označujú za rovnakú vec, majú určité rozdiely (samozrejme aj podobnosti).

Na začiatok to sú výroky, ktoré nemožno považovať za pravdivé; čo znamená, že záver, ku ktorému sa dospelo po zvýšení priestorov, je klamný. Obidve majú rovnakú štruktúru av tomto zmysle sú rovnaké ako syllogizmy alebo entymémy, čo sú výroky, ktoré vynechávajú predpoklad, pretože sa dajú odvodiť.

Teraz je veľký rozdiel v úmysle odosielateľa správy pri formulovaní jeho argumentu. Zámerom paralogizmu nie je uviesť spotrebiteľa do omylu zavádzaním myšlienky, ktorá nie je pravdivá. K chybe dochádza kvôli zlej analýze alebo nesprávnemu odrazu. Na rozdiel od toho, čo sa deje so sofistikou.

Potom existujú rozdiely podľa typu výskytu paralogizmu. Niektoré závisia od spôsobu, akým sa argument podáva, zatiaľ čo iné paralogizmy sa zameriavajú na nesprávny obsah, ktorý je uvedený.

Paralogizmy sa skladajú z dvoch prístupov (jeden hlavný a druhý sekundárny), ktoré umožňujú dospieť k záveru.

Druhy paralogizmov

Klasifikácia paralogizmu závisí veľa od autorov. V tomto zmysle existujú tri typy, v ktorých sa väčšina vedcov zhoduje, hoci sa na nich zvyčajne odvolávajú ako na omyly.

Najprv existujú formálne paralogizmy, ktoré sa týkajú procesu analýzy alebo reflexie odosielateľa správy.

Potom sú tie, ktoré sa nepovažujú za formálne a ktoré sa zase delia na dva ďalšie typy: nejednoznačné a relevantné.

Aristoteles hovoril veľa o prvých vo svojich dielach. Týka sa to problémov s používaním jazyka alebo rozdielov v jazykoch. Paralogizmy sa môžu vyskytnúť, pretože pojmy sú zamieňané alebo kvôli rôznym významom, ktoré môžu mať.

Podľa relevantnosti to má veľa spoločného so štruktúrou tohto druhu klamstva. Na úvod, ak majú paralogizmy dva priestory, hlavné a maloleté, keď dôjde k omylu podľa dôležitosti, je to preto, že medzi používanými dvoma priestormi neexistuje správny vzťah. Záver, ku ktorému sa dospelo na konci, preto nemá zmysel ani logiku na podporu.

Týmto spôsobom možno uviesť veľa paralogizmov. Môže sa to stať pri pokuse vyvrátiť nejaký nápad a namiesto toho, aby sme ho robili s platnými argumentmi, útočí na iného účastníka. Hoci útoky môžu byť niekedy proti niektorým účastníkom konania alebo proti kontextu, v ktorom sa nachádzajú.

Môže sa to tiež stať, keď chcete vynútiť argument. Nakoniec autori, ako je americký filozof Irving Marmer Copi, vo svojom úvode k logike hovorili o tomto type atinencie klamstva, v ktorom sa paralogizmy môžu vyskytnúť z 18 rôznych dôvodov.

príklad

- Keď som išiel do Argentíny, prestal som piť kávu a začal som piť kamarát. Nevieš si predstaviť, ako sa moja alergia na prach zlepšila.

V tomto prípade musíte najprv určiť úmysel odosielateľa správy. Ak ste argument skonštruovali tak, aby nejakým spôsobom zavádzali prijímateľa, malo by sa to považovať za sofistiku, ale ak ste nemali v úmysle zavádzať, je to paralogizmus.

Okrem toho je to klamný argument, pretože liek na alergie na prach nezávisí v žiadnom prípade od nápojov, ktoré pijete. V tomto príklade bol stanovený proces príčiny a následku, ktorý nie je skutočný.

referencie

1. Hasker, W. (2015). Núdzové ja. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Kultivujúca osobnosť. Berlín: Od Gruytera.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. a Roermund, B. (1984). Teória právnej vedy. Dordrecht, Holandsko: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Zhromaždenie rozumu. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristoteles o nesprávnom odôvodnení. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.