SOCIÁLNY VPLYV: DEFINÍCIA, TEÓRIE, TYPY - PSYCHOLÓGIA

Sociálna vplyv je zmena v rozsudkoch, názory či postoje jedinca, ktoré majú byť vystavené na základe rozsudkov, názory a postoje ostatných. Študenti sociálnej psychológie sa od 20. storočia sústreďujú na proces sociálneho vplyvu.

Krutosti spáchané počas prvej a druhej svetovej vojny vyvolali obavy z miery vplyvu, ktorý by sa mohol uplatniť na ľudí, najmä pokiaľ ide o dodržiavanie rozkazov a dodržiavanie schém skupiny.

Existuje niekoľko študovaných javov, ktoré súvisia so sociálnym vplyvom a o ktorých je známe, že spôsobujú tieto zmeny u jednotlivcov. Najviac skúmané boli tie, ktoré sa týkali vplyvu väčšiny, zmeny v dôsledku menšinového účinku, vplyvu skupiny pri rozhodovaní a poslušnosti autorite.

Druhy sociálneho vplyvu

Existuje niekoľko typov sociálneho vplyvu:

internalizácia

Internalizácia je proces prijímania súboru noriem stanovených ľuďmi alebo skupinami, ktoré majú vplyv na jednotlivca.

ID

Identifikácia je zmena postojov alebo správania v dôsledku vplyvu niekoho, kto je obdivovaný.

poslušnosť

Poslušnosť je forma sociálneho vplyvu, ktorá vyplýva z postavy autority.

Seba-naplňujúce proroctvo

Sebapĺňajúce sa proroctvo je predpoveď, ktorá sa priamo alebo nepriamo splní vďaka pozitívnej spätnej väzbe medzi vierou a správaním.

propaganda

Propaganda je informácia, ktorá nie je objektívna a používa sa primárne na ovplyvňovanie publika a na naplnenie osobitnou víziou alebo vnímaním niekoho alebo niečoho.

zhoda

Zhoda je typ sociálneho vplyvu, ktorý zahŕňa zmenu správania, viery alebo myslenia tak, aby sa zosúladila s tými druhých alebo s normatívnymi normami.

Vplyv menšín

Vplyv menšiny nastáva vtedy, keď je väčšina ovplyvnená prijatím presvedčenia alebo správania menšiny.

Súlad (psychológia)

Dodržiavanie je akt priaznivej odpovede na výslovnú alebo implicitnú žiadosť poskytnutú ostatnými. Je to zmena v správaní, ale nie nevyhnutne v postoji; človek môže vyhovieť iba kvôli poslušnosti alebo spoločenskému tlaku.

Manipulácia

Cieľom psychologickej manipulácie je zmeniť správanie alebo vnímanie druhých pomocou urážlivej alebo klamlivej alebo tienistej taktiky.

Zhoda a vplyv väčšiny

Vplyvom väčšiny sa rozumie to, čo sa stane, keď niekoľko ľudí s rovnakým názorom ovplyvní presvedčenia a myšlienky iného natoľko, že zmení to, čo si skutočne myslia.

Na vysvetlenie tohto javu sa použili výsledky zistené Sherifom (1935) a Aschom (1951) v ich príslušných experimentoch o procese podľa väčšiny.

Sherifov experiment: autokinetický efekt

Sherif (1935) bol jedným z prvých, ktorý študoval vplyv sociálneho vplyvu. Za týmto účelom umiestnil niekoľko predmetov do tmavej kabíny, kde im predstavil bod svetla vo vzdialenosti približne päť metrov, aby mohli zažiť tzv. „Autokinetický efekt“.

Autokinetický efekt je optická ilúzia, ktorá sa objavuje, keď je vnímaný pohyb svetelného bodu premietaného v tme, keď v skutočnosti žiadny pohyb neexistuje.

Úlohou, ktorú museli subjekty vykonať, bolo zistiť, ako ďaleko podľa nich ušiel projektovaný bod svetla.

Sherif experiment rozdelil do dvoch fáz. V prvom rade museli subjekty plniť úlohu individuálne a neskôr, v druhom sa stretli v skupinách po dvoch alebo troch ľuďoch a dosiahli konsenzus o vzdialenosti, po ktorej svetelný bod prešiel.

Subjekty najprv urobili svoje úsudky iba o pohybe svetla. Následne sa v skupine stanovil konsenzus s cieľom určiť, v akej vzdialenosti osciluje, pričom sa berie do úvahy priemer odhadov uvedených predtým.

Potom sa subjekty opýtali, či si myslia, že ich názor ovplyvnil zvyšok skupiny, a odpovedali nie.

Keď sa však vrátili, aby plnili úlohu sami, rozsudok týkajúci sa vzdialenosti pohybu svetla bol bližšie k stanovisku skupiny ako k tomu, čo bolo povedané jednotlivo v prvej úlohe.

Experiment s popolom

Na druhej strane v rovnakom paradigme štúdia zhody nájdeme štúdium Ascha.

Asch vo svojom výskume pozval sedem študentov, aby sa zúčastnili experimentu vizuálnej diskriminácie, v ktorom dostali tri riadky na porovnanie s iným, ktorý pôsobil ako vzor.

V každom porovnávaní bola jedna línia rovnaká ako štandardná a dve rôzne. Subjekty sa museli opakovane rozhodnúť, ktoré z troch uvedených riadkov boli podobné dĺžke ako štandardné.

V každom kole účastník vystavený experimentu dal súkromnú jasnú a pomerne istú odpoveď. Následne bol posadený v kruhu s ostatnými účastníkmi, s ktorými experimentátor predtým manipuloval, aby poskytoval nepravdivé odpovede na riadky.

Vo výsledkoch experimentu sa zistilo, že reakcie verejnosti, ktoré subjekty poskytli, boli oveľa viac ovplyvnené úsudkami ostatných „falošných“ účastníkov ako súkromné odpovede.

Normatívny vplyv a informačný vplyv

Procesy normatívneho vplyvu a informačného vplyvu väčšiny sa vyskytujú, keď ľudia musia vyjadriť úsudok o nejakom aspekte v prítomnosti iných.

Keď sa jednotlivci ocitnú v týchto situáciách, majú dva hlavné obavy: chcú mať pravdu a chcú na ostatných urobiť dobrý dojem.

Na určenie toho, čo je správne, používajú dva zdroje informácií: to, čo naznačujú vaše zmysly a čo vám hovoria ostatní. Experimentálna situácia, ktorú vyvinul Asch, teda konfrontuje tieto dva zdroje informácií a predstavuje jednotlivcovi konflikt v tom, že si musí zvoliť jeden z týchto zdrojov.

Ak sa za týchto okolností jednotlivec prispôsobí, to znamená, že sa nechá uniesť tým, čo povie väčšina, a nie podľa toho, čo mu jeho zmysly hovoria, vyvoláva sa to, čo sa nazýva informačný vplyv.

Na druhej strane táto zhoda s presvedčením väčšiny môže byť spôsobená aj tendenciou, ktorú musíme podľahnúť tlaku skupiny, aby sme pre nich boli príťažlivejší a aby nás hodnotili pozitívnejšie.

V takom prípade je zhoda spôsobená touto túžbou milovať alebo averziou voči odmietnutiu väčšiny skupiny spôsobená normatívnym vplyvom.

Oba procesy ovplyvňujú rôzne účinky:

Normatívny vplyv

Mení zjavné správanie jednotlivca, zachováva jeho predchádzajúce presvedčenia a myšlienky v súkromí. Výsledkom je verejné dodržiavanie alebo proces predkladania. Príklad: človek predstiera, že rád pije alkohol a robí ho potešením pre svojich nových priateľov, aj keď ho skutočne nenávidí.

Informačný vplyv

Správanie a názor sú upravené tak, že dávajú súkromnú dohodu alebo konverziu.

Príklad: človek nikdy neskúšal alkohol a nepriťahuje ho, ale začína chodiť s priateľmi, ktorí radi vyrábajú fľašu. Nakoniec táto osoba skončí každý víkend pitím alkoholu a miluje ho.

Inovácia alebo vplyv menšín

Hoci sa zdá, že menšiny majú malý vplyv na ovplyvňovanie správania jednotlivcov a / alebo zmeny postojov, ukázalo sa, že na to majú určitú moc.

Zatiaľ čo metódou vplyvu väčšiny bola zhoda, Moscovici (1976) navrhuje, aby hlavným faktorom pre vplyv menšín bola ich konzistentnosť. To znamená, že keď menšiny majú v určitej otázke jasné a pevné postavenie a čelia tlaku vyvíjanému väčšinou bez toho, aby zmenili svoje postavenie.

Samotná konzistentnosť však nestačí na to, aby bol vplyv menšín relevantný. Ich účinok tiež závisí od toho, ako ich väčšina vníma a ako interpretujú svoje správanie.

Vnímanie toho, čo znamená menšina, aj keď je to vhodné a zmysluplné, trvá dlhšie, než v prípade postupu dodržiavania väčšiny. Tento vplyv má navyše väčší účinok, keď niektorý z členov väčšiny začne reagovať ako menšina.

Napríklad väčšina detí v triede hrá futbal a iba tri alebo štyri majú prednosť basketbalu. Ak futbalové dieťa začne hrať basketbal, bude mať lepšiu cenu a postupne sa budú snažiť hrať basketbal aj ostatní.

Táto malá zmena vytvára efekt známy ako „snehová guľa“, s ktorým menšina uplatňuje čoraz väčší vplyv, pretože dôvera v samotnú skupinu sa znižuje.

Vplyv majoritného VS vplyvu menšiny

Moscovici tiež vyvoláva rozdiely medzi účinkami väčšiny a menšiny v oblasti modifikácie súkromného názoru.

Naznačuje, že v prípade väčšiny sa aktivuje proces sociálneho porovnávania, pri ktorom subjekt porovnáva svoju reakciu s reakciou ostatných a venuje viac pozornosti prispôsobeniu svojim názorom a úsudkom než samotnej položenej otázke. ,

Po tomto vyhlásení by sa tento účinok prejavil iba v prítomnosti jednotlivcov, ktorí tvoria väčšinu, k svojej pôvodnej viere sa vrátia, len keď budú sami a tento vplyv bude odstránený.

V prípade menšinových vplyvov sa však jedná o proces validácie. Inými slovami, chovanie, viera a postoj menšinovej skupiny sa chápu a nakoniec sa zdieľajú.

Stručne povedané, vplyv sociálneho vplyvu väčšiny nastáva podriadením sa, zatiaľ čo menšina spôsobí premenu jednotlivcov.

Skupinové rozhodovanie

Rôzne vykonané štúdie ukázali, že procesy ovplyvňovania pri skupinových rozhodnutiach sú podobné procesom, ktoré sa už skúmali vo vplyve väčšiny a menšiny.

Pri pôsobení malých skupín sa vyskytujú dva veľmi zaujímavé javy: skupinová polarizácia a skupinová premena.

Skupinová polarizácia

Tento jav spočíva v zdôraznení pôvodne dominantného postavenia v časti skupiny po diskusii. Skupinový úsudok sa teda priblíži ešte bližšie k pólu, ku ktorému sa priemer skupiny naklonil od začiatku diskusie.

Do skupinovej polarizácie sú teda zapojené dva procesy: perspektíva normatívneho alebo sociálneho porovnania a informačný vplyv.

Normatívna perspektíva : ľudia musia hodnotiť svoje vlastné názory založené na názoroch druhých a chceme im dať pozitívny obraz. Počas skupinovej diskusie sa teda jednotlivec viac prikláňa k najcennejšej možnosti a zaujal v tomto smere krajnejšiu pozíciu, aby ju jeho skupina lepšie prijala.
Informačný vplyv: skupinová diskusia generuje rôzne argumenty. Pokiaľ sa tieto argumenty zhodujú s argumentmi, ktoré už subjekty mali na mysli, posilnia jeho pozíciu. Okrem toho je pravdepodobné, že počas diskusie sa objaví viac názorov, ktoré sa jednotlivcovi nevyskytli, čo spôsobuje ešte extrémnejšiu pozíciu.

Skupinové myslenie

Na druhej strane, ďalším existujúcim fenoménom v skupinovom rozhodovaní je skupinové myslenie, ktoré možno považovať za extrémnu formu skupinovej polarizácie.

Tento jav sa vyskytuje, keď sa skupina, ktorá je veľmi súdržná, pri rozhodovaní zameriava natoľko na hľadanie konsenzu, že zhoršuje jej vnímanie reality.

Niečo, čo charakterizuje skupinové myslenie, je prehnaná morálna korektnosť prístupov skupiny a homogénna a stereotypná vízia tých, ktorí k nej nepatria.

Ďalej podľa Janisa (1972) je proces skupinového myslenia posilnený, ak sú v skupine splnené tieto podmienky:

Skupina je vysoko súdržná, veľmi úzka.
Ste zbavení iných alternatívnych zdrojov informácií.
Vodca dôrazne podporuje určitú možnosť.

Podobne v čase rozhodovania existuje tendencia prijímať kroky, ktoré sú zhodné s predpokladaným názorom, zatiaľ čo nezrovnalosti sa ignorujú alebo diskvalifikujú.

K tejto cenzúre názorov dochádza jednak na individuálnej úrovni (autocenzúra), ako aj medzi členmi skupiny (tlaky na prispôsobenie sa), čo vedie k rozhodnutiu prijatému na úrovni skupiny a nemá žiadny vzťah k tomu, ktorý by sa prijímal individuálne.

V tomto fenoméne skupinového rozhodovania sa objavuje aj séria ilúzií zdieľaných ostatnými členmi, ktorá súvisí s vnímaním ich vlastných kapacít na riešenie problémov:

Ilúzia nezraniteľnosti: Je spoločným presvedčením, že sa im nestane nič zlé, pokiaľ zostanú spolu.
Ilúzia jednomyseľnosti: spočíva v tendencii nadhodnocovať dohodu, ktorá existuje medzi členmi skupiny.
Racionalizácia: toto sú odôvodnenia urobené a posteriori, namiesto analýzy problémov, ktoré ovplyvňujú skupinu.

Poslušnosť a autorita: experiment Milgram

V prípade poslušnosti autorite je vplyv úplne odlišný, pretože zdroj tohto vplyvu má status nad ostatnými.

Na štúdium tohto fenoménu Milgram (1974) uskutočnil experiment, v rámci ktorého prijal sériu dobrovoľníkov, ktorí sa mali zúčastňovať na údajnom výskume učenia a pamäti.

Experimentátor vysvetlil predmetom, že chce vidieť účinky trestu na učenie, takže jeden z nich bude pôsobiť ako učiteľ a druhý ako študent, ignorujúc, že ten druhý bol výskumným spoločníkom.

Neskôr „učiteľ“ aj „študent“ išli do miestnosti, kde bol „študent“ priviazaný k stoličke a na zápästia boli umiestnené elektródy. Na druhej strane, „profesor“ bol vzatý do inej miestnosti a vysvetlil, že by mal byť šokovaný ako trest vždy, keď dal nesprávne odpovede.

Akonáhle sa úloha začala, spolupáchateľ urobil sériu chýb, aby prinútil subjekt dodať otrasy, ktoré sa pri každej chybe zvýšili.

Vždy, keď subjekt pochyboval alebo odmietol pokračovať v treste, vedec ho vyzval, aby pokračoval slovami: „prosím pokračujte“, „experiment vyžaduje, aby ste pokračovali“, „je absolútne nevyhnutné, aby ste pokračovali“ a „neexistuje iná možnosť, musíte pokračovať.“

Experiment bol ukončený, keď subjekt napriek tlaku výskumného pracovníka odmietol pokračovať alebo keď už aplikoval tri otrasy s maximálnou intenzitou.

Závery experimentu

Pri analýze výsledkov svojho výskumu Milgram poznamenal, že 62,5% subjektov dokázalo spôsobiť otrasy na najvyššej úrovni. Autorita vedca stačila na to, aby subjekty potláčali svoje svedomie a sťažnosti spolupáchateľa a pokračovali v úlohe, hoci im nikdy nehrozil sankciami.

S cieľom zabezpečiť, aby subjekty, s ktorými pracoval, nemali sadistické tendencie, Milgram uskutočnil schôdzu, v ktorej im dal vybrať maximálnu intenzitu šoku, ktorý chceli použiť, a tieto boli takmer trikrát menšie ako tie, ktoré boli nútené použiť.

Z tohto experimentu bolo teda možné extrahovať rôzne faktory, ktoré ovplyvňujú poslušnosť jednotlivcov voči autorite:

Charakteristika orgánu

Keď výskumník delegoval svoju autoritu na druhý predmet (tiež komplic), ktorého prvotnou úlohou bolo jednoducho zaznamenať reakčný čas „študenta“, počet predmetov, ktoré sa poslušne znížili, výrazne klesol na 20%.

Fyzická blízkosť

Keď subjekt počul sťažnosti a výkriky spolupáchateľa alebo videl, ako trpel, miera poslušnosti bola nižšia, najmä keď boli v tej istej miestnosti. To znamená, že čím viac kontakt mal študent s týmto predmetom, tým ťažšie bolo poslúchať.

Správanie sa rovesníkmi

Keď bol predmet sprevádzaný dvoma spoluúčasťujúcimi sa „učiteľmi“, ktorí odmietli vydávať šoky pri určitej intenzite, iba 10% bolo úplne v súlade. Keď však boli komplikmi tí, ktorí šoky podali bez nejakého ohľadu, 92% účastníkov pokračovalo až do konca.

Referencie

Blass, T., (2009), Poslušnosť autority: súčasná perspektíva Miligovej paradigmy, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
Cialdini, RB, a Goldstein, NJ (2004), Sociálny vplyv: Compliance and Conformity, 1971, 591 - 621.
Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Štúdia normatívnych a informačných sociálnych vplyvov na individuálny úsudok.
Gardikiotis, A., (2011), Vplyv menšín, sociálna a osobnostná psychológia, kompas, 5, 679 - 693.
Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Úvod do Social Psychoogy, Ariel Psicología, Barcelona.
Suhay, E. (2015). Vysvetlivky o skupinovom vplyve: Úloha identity a emócie v politickej zhode a polarizácii, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
Turner, JC, a Oakes, PJ (1986). Odkaz na individualizmus, interakcionizmus a sociálny vplyv, 237–252.

SOCIÁLNY VPLYV: DEFINÍCIA, TEÓRIE, TYPY - PSYCHOLÓGIA - 2026