PASÍVNA EUTANÁZIA (OBMEDZENIE TERAPEUTICKÉHO ÚSILIA) - LIEK - 2026

Pasívne eutanázie alebo obmedzení na terapeutické intenzity (LTE) je liečebný postup, ktorý zahŕňa odstránenie alebo nie k začatiu liečby, ako farmakologické a inštrumentálne, ktorá by nebola prínosom pre pacienta, bolesti a utrpenia.

Dnes sa považuje za legitímnu lekársku prax, ktorá je synonymom dobrej praxe, a to z dôvodu posunu v paradigme v medicíne, v ktorom sa kladie väčší dôraz na celkový stav a kvalitu života pacienta ako na samotné prežitie (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

LET by sa preto nemal zamieňať s eutanáziou alebo nezákonnými praktikami asistovanej samovraždy vo väčšine krajín sveta.

Obmedzenie terapeutického úsilia: definícia

Vďaka technologickému pokroku a poznatkom v lekárskej vede dnes existuje mnoho nástrojov, ktoré umožňujú udržať pacienta nažive nad rámec toho, čo by predpokladala povaha.

Existuje široké spektrum liečebných postupov a zákrokov, ktoré predlžujú život, ale nezabezpečujú zotavenie: umelé dýchanie, hydratácia alebo kŕmenie, dialýza, resuscitácia srdca alebo chemoterapia, aby sme vymenovali aspoň niektoré (Borsellino, 2015).

Skutočnosť o prežití však nie je zárukou kvality života alebo pohody, aspektov, ktoré súčasná lekárska veda zdôrazňuje pred viac ako polstoročím.

Podľa Martíneza (2010) by lekári mali vyšetrovať a liečiť svojich pacientov takým spôsobom, aby prinajmenšom účinky ich konania vždy viedli k zlepšeniu kvality ich života.

Preto LET v žiadnom prípade neznamená obmedzenie starostlivosti, pretože zabezpečenie pohody pacienta je rovnako dôležité ako predchádzajúce pokusy o jeho vyliečenie (Winter a Cohen, 1999).

Preto sú bežné situácie, keď liečba predlžujúca život nemusí byť pre pacienta najlepšia bez nádeje na vyliečenie (Doyal and Doyal, 2001). V tomto okamihu sa môže lekár a pacient (alebo ich rodinní príslušníci) rozhodnúť, že takúto liečbu nezačnú alebo nezrušia.

V tejto chvíli je dôležité zdôrazniť, že všetci pacienti v zákonnom veku a pri úplnom vedomí (alebo ich rodinní príslušníci) majú právo odmietnuť akýkoľvek lekársky zákrok a nikdy to nie je jednostranné rozhodnutie zdravotníckeho personálu (NHS Choices, 2017).

Ako už bolo uvedené, LET sa v posledných rokoch stal štandardnou a všeobecne akceptovanou praxou (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Rozdiel medzi LET a eutanáziou

Eutanázia je činnosť lekára zameraná na úmyselné ukončenie života inej osoby, obvykle smrteľne chorého pacienta, s cieľom zachrániť bolesť a utrpenie.

Názov „eutanázia“ pochádza zo starovekého Grécka a znamená „dobrá smrť“. Napriek tomu, že je podobná asistovanej samovražde, nemala by sa s ňou zamieňať. Asistovaná samovražda znamená, že lekár poskytuje prostriedky na samovraždu, ktorú následne vykonáva ten istý pacient.

V prípade eutanázie však všetky kroky vykonáva lekár (Harris, Richard a Khanna, 2005). Doteraz sú oba postupy kontroverzné a nezákonné vo väčšine častí sveta, pričom niektoré z nich sú povolené iba v menej ako desiatich krajinách (Wikipedia, 2018).

V prípade TBI však smrť pacienta nie je priamym dôsledkom konania lekára a, ako je uvedené v predchádzajúcich odsekoch, je to všeobecne prijímané opatrenie.

Napríklad štúdia uskutočnená medzi španielskymi zdravotníckymi odborníkmi odhalila, že veľká väčšina z nich (98%) súhlasí s týmto postupom (González Castro et al., 2016).

Etická dilema?

Pred niekoľkými desaťročiami, predtým, ako sa stalo bežnou praxou, ako je tomu dnes, sa v rámci lekárskej etiky a bioetiky viedla diskusia o LET. Táto diskusia sa zamerala na to, či existuje nejaký morálny rozdiel medzi LETOM alebo „nechaním zomrieť“ a eutanáziou alebo „zabitím“.

Niektorí autori ako Rachels (1975) tvrdili, že taký morálny rozdiel neexistuje, a že v niektorých prípadoch môže byť eutanázia morálne nadradená, pretože vo väčšej miere vylučuje utrpenie pacienta.

Iní, ako napríklad Cartwright (1996), tvrdili, že v prípade „zabitia“ bol pôvodca, ktorý inicioval kauzálnu sekvenciu, agent, zatiaľ čo v prípade „nechania zomrieť“ bol tento agent zodpovedný za smrteľnú kauzálnu sekvenciu.

prítomný

V súčasnosti sa však táto rozprava považuje za zastaranú a jediná kontroverzia spočíva v prípadoch, keď pacient nemôže priamo vyjadriť svoj súhlas, napríklad preto, že je vo vegetatívnom stave alebo preto, že je malé dieťa.

V týchto situáciách má posledné slovo zvyčajne rodina, ktorá vychádza z toho, čo pacient mohol povedať v predchádzajúcom období.

Rovnako je možné, že pacient podpísal dokument, ktorý deklaruje jeho vôľu, keď bol v stave vedomia, čo je nad vôľou jeho príbuzných (NHS Choices, 2017).

príklad

Príkladom tejto diskusie je mediálny prípad Alfie Evansovej, britského chlapca vo veku takmer dvoch rokov, ktorý sa narodil s degeneratívnym neurologickým ochorením.

V nemocnici, odkedy mal sedem mesiacov, nemal žiadne možnosti na uzdravenie a lekári tvrdili, že najlepším a najhumánnejším postupom je nechať ho zomrieť.

Namiesto toho jeho rodičia, podporovaní talianskou a poľskou vládou a pápežom, verili, že Alfie mal šancu na prežitie, a odmietli s tým súhlasiť.

Nakoniec britský odvolací súd nariadil odňatie liečby, ktorá Alfie udržiavala nažive, ako aj zákaz jeho rodičov hľadať nové alternatívne spôsoby liečby.

Podľa súdu by pokračovanie v liečbe len predĺžilo utrpenie dieťaťa, ktoré bolo v rozpore s ich vlastnými záujmami (Pérez-Peña, 2018).

Referencie

1. Baena Álvarez, C. (2015). Obmedzenie terapeutického úsilia: keď je menej viac. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. K dispozícii na ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Obmedzenie terapeutického úsilia: etické a právne opodstatnenie odňatia a / alebo odňatia liečby na udržanie života. Multidisciplinárne respiračné lekárstvo 10 (1) s. 5. DOI: 10,1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. a Rowley, M. (2009). Zamietnutie a odňatie životných terapií v intenzívnej starostlivosti: austrálska skúsenosť. Critical Care and Resuscitation 11 (4) pp: 266-268. K dispozícii na stránke search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (devätnásť deväťdesiat šesť). Zabíjanie a prepúšťanie: obhájiteľný rozdiel. British Medical Bulletin, 52 (2), s. 354-361. K dispozícii na adreseadem.oup.com.
5. Doyal L. a Doyal, L. (2001). Prečo by sa mala legalizovať aktívna eutanázia a samovražda asistovaná lekárom. British Medical Journal 323 (7321), str. 1079-1080. K dispozícii na ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ a Rojas, R. (2016). Stanovisko odborníkov na jednotke intenzívnej starostlivosti k obmedzeniam terapeutického úsilia. Časopis Healthcare Quality Magazine: orgán Španielskej spoločnosti pre kvalitu zdravotnej starostlivosti 31 (5) s. 262-266. DOI: 10,016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. a Khanna, P. (2006). Úmyselné umieranie: prebiehajúca rozprava. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), str. 479 - 482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. a Baigorri, F. (2007). Obmedzenie terapeutického úsilia: otázka pre odborníkov alebo pacientov? Annals of Navarra Health System 30 (3), str. 129-135. DOI: 10,23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Obmedzenie diagnostického úsilia v pediatrii. Journal of Medical Ethics 36 (11), s. 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. Možnosti NHS. (2017, 11. januára). Mám právo odmietnuť liečbu? K dispozícii na nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, 26. apríla). Boj o Alfie Evans, mozgu poškodené dieťa, rozdeľuje Veľkú Britániu o New York Times. K dispozícii na nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Aktívna a pasívna eutanázia. The New England Journal of Medicine, 292, s. 78-80. K dispozícii na stránkach sites.ualberta.ca.
13. Wikipedia (2018, 29. mája). Zákonnosť eutanázie. K dispozícii na en.wikipedia.org.
14. Winter, B a Cohen, S. (1999). Stiahnutie liečby. British Medical Journal 319 s. 306. DOI: doi.org.