AKÉ SÚ ETICKÉ LIMITY VÝSKUMU? (PRÍKLADY) - VEDA - 2025

Tieto etické hranice výskumu je rad zásad a noriem, ktoré bránia využívaniu vedy na úkor ľudí alebo životné prostredie. Napríklad etickým limitom mnohých vedcov nie je experimentovanie na živých zvieratách. Pre ostatných nie je limitom vyšetrovanie u ľudí alebo s deťmi; tieto limity závisia od každej osoby a kultúry.

Veda by sa mala vždy využívať na zlepšenie spoločnosti a podporu vedomostí. To umožňuje nájsť riešenie zjavne nerozpustných problémov. V poslednej dobe dosiahol taký pokrok, že umožňuje reprodukciu a modifikáciu normálnych prírodných procesov.

Klonovanie, experimentovanie s embryonálnymi bunkami alebo geneticky modifikovanými kultúrami vyvoláva sociálnu debatu o tom, ako ďaleko môže veda vyriešiť ich problémy.

Limity prichádzajú prirodzene, aby vymedzili, ako ďaleko chceme vedieť, bez toho, aby sme prekročili hranicu ničenia, aby sme ju poznali. Nie sú ničím negatívnym, ale pozitívnym, pretože myšlienka, že sa dá preskúmať, naznačuje, že je potrebné niečo objaviť.

Etická hranica výskumu by sa nemala chápať ako niečo obmedzujúce alebo obmedzujúce možnosti výskumu, ale ako niečo, čo reguluje a harmonizuje výskumného pracovníka a to, čo skúma.

Vyšetrovanie podlieha aj obmedzeniam samotného vyšetrovania a vyšetrovaného subjektu, jeho naliehavému, konečnému a podmienenému stavu. Sloboda vyšetrovania musí byť spojená s inherentnou slobodou ľudí.

Ako hovorí Millán Puelles, ak nezohľadníme ľudskú slobodu, predmet vyšetrovania, samotný človek, sa stane neľudským. Experimentovanie bude skúmať čokoľvek okrem toho, čo patrí konkrétnemu človeku a zlyhá.

Limity etiky vo výskume

Limity etiky spoločné pre všetky výskumy, bez ohľadu na to, v ktorej oblasti vedy sú, sú:

1– Úprimnosť

Veda sa snaží objaviť tajomstvá prírody a čestnosť je veľmi dôležitý princíp, ktorý treba mať na pamäti.

Údaje poskytované vedeckej komunite musia byť pravdivé, falošné údaje sa nikdy nesmú vytvárať. Vedci by nikdy nemali dezinformovať komunitu.

2 - Integrita

Je potrebné konať úprimne, aby sa dosiahlo zjednotenie konania a myslenia.

3 - Nestrannosť

Malo by sa vyhnúť výskumnému skresleniu, či už ide o analýzu alebo interpretáciu údajov, experimentálny návrh alebo preskúmanie.

Vo všetkých vyšetrovaniach sa treba vyhnúť zaujatosti, ktorá môže vyplývať zo záujmov, ktoré môžu ovplyvniť vyšetrovanie

4 - Úprimnosť

Pravdivé údaje, ktoré získame z nášho výskumu, sa musia zdieľať, aj keď sú predmetom kritiky.

5- Starostlivosť

Je potrebné vyhnúť sa nedbanlivým chybám alebo nedbanlivosti, ktoré sa môžu vyskytnúť v priebehu vyšetrovania. Je dôležité viesť záznamy o vyšetrovaní, aby sa zabránilo prehliadnutiu alebo strate informácií.

6. Dôvernosť

Dôvernosť sa musí chrániť vo všetkých aspektoch výskumu, od jeho účastníkov až po spisy personálu, ktorý sa na ňom zúčastňuje

7 - Vyznamenanie duševného vlastníctva

Je veľmi dôležité, aby všetky výskumy rešpektovali duševné vlastníctvo iných, vyhýbali sa plagiátorstvu alebo používali údaje bez súhlasu autora.

Je tiež dôležité zahrnúť odkazy, z ktorých sa získavajú spracovávané údaje.

8. Nediskriminácia

Zahŕňa sa vo výskume aj mimo neho, v jeho účastníkoch alebo s profesionálnymi kolegami, ktorí vykonávajú podobné štúdie.

9 - Sociálna zodpovednosť

Vedecký výskum musí ísť ruka v ruke so spoločnosťou, musí sa zmierniť a zabrániť možným sociálnym škodám.

10- Starostlivosť o zvieratá

Spor o využívanie zvierat na vedecký výskum v posledných rokoch získal veľa pary.

Mali by sa vykonať pokusy minimalizovať dopad, ktorý má výskum na zvieratá, ako aj navrhovať experimenty, ktoré ich zbytočne neovplyvňujú.

11 - Zákonnosť

Musíme sa vždy riadiť platnými zákonmi a pochopiť, že tieto nezohľadňujú všetky situácie, ktoré sa môžu vyskytnúť v priebehu vyšetrovania, a preto je dôležité im porozumieť pri posudzovaní hraníc samotného vyšetrovania.

Príklady prekročených etických limitov

Štúdium netvora koktania

V roku 1939 vyvinul psychológ Wendell Johnson spolu s University of Iowa, čo by sa stalo známym ako „Štúdium monster“, čo bolo vyšetrovanie, ktorého cieľom bolo preukázať, že koktanie je naučené správanie, a preto ho nemožno odučiť.

Za týmto účelom Johnson vzal 22 detí z detského domova v Iowe ako subjekty experimentu, ktoré rozdelil do dvoch skupín. V prvej skupine boli vedci vždy priateľskí a chválili spôsob, akým hovoria a vyjadrujú sa. V druhej skupine bola metodika úplne odlišná a používali na prijímanie urážok alebo výsmechov, aby vyvolali stres.

Mnoho detí v druhej skupine malo okrem problémov s koktaním a komunikačnými ťažkosťami vážne psychologické problémy. Hoci vedci neskôr vykonali psychologické techniky, aby im pomohli, škoda nebola nikdy liečená.

Až v roku 2001 sa univerzita v Iowe ospravedlnila za tieto nešťastné udalosti, ktoré spôsobili deťom toľko škody, že zažili prekročenie etiky na vysvetlenie teórie.

Nacistický experiment proti malárii

Príchod nacizmu k moci v roku 1933 dal vedcom národa voľnú ruku na sériu neetických experimentov v takých oblastiach, ako je medicína.

Od sterilizácie alebo elektrokonvulzívnych techník po zmrzačenie a extrémne psychologické experimenty. Experimentálnymi subjektmi boli, samozrejme, židovskí väzni rómskeho alebo poľského pôvodu, ako aj zraniteľná populácia, napríklad zdravotne postihnutí.

Jedným z najslávnejších experimentov bolo nakaziť maláriu u jednotlivcov, aby experimentovali s rôznymi vyvíjanými drogami. Vo väčšine prípadov zomreli kvôli vysokej úmrtnosti na príslušnú chorobu.

Vzťah medzi etikou a výskumom

V mieste, kde nevieme, či pokračovať v vedeckom pokroku alebo zastaviť, nastáva etika.

Definuje správanie, ktoré môže alebo nemusí byť zákonné. Dogmatická etika stanovuje princípy a normy, ktoré nezohľadňujú získané vedomosti, čo ich robí racionálnymi a nezávislými od prevládajúcej sociálnej normy.

Argumentačná etika sa od svojho založenia, ako odbor filozofie, snaží poznať prírodu a existenciu ľudských bytostí. Je presvedčený, že treba bojovať proti predsudkom a falošným vystúpeniam.

Musíme hovoriť o etike v množnom čísle, pretože žijeme v globalizovanom svete a rozhodnutia sú širšie, pretože žiadna súčasná spoločnosť nie je uzavretá a nemôže si udržať svoju vlastnú spoločnú etiku.

Dnes žijeme v množnom čísle mysliacej spoločnosti, kde každý človek má svoje vlastné nápady a názory. Aby sa dosiahla spravodlivejšia spoločnosť, musí zasiahnuť etika a postaviť sa do etickej hodnoty, ktorú predstavuje, a ktorá je oddelená od myšlienok a doktrín, ktoré majú ľudia.

Etické pravidlá pomáhajú vytvoriť spravodlivejšiu spoločnosť hľadaním harmónie medzi súkromným životom ľudí a komunitným životom.

Keď nastane debata, ako napríklad štúdia s embryonálnymi bunkami, musí etika vypracovať odpoveď, nemôže to byť jednoduché áno alebo nie, ale skôr musí vykonať reflexiu faktorov a dôsledkov, ktoré sa často vyskytujú. protichodný.

Etika musí harmonizovať zaviazané hodnoty, stanoviť limity predpokladov, ktoré sa objavujú, aký stav a aký účel sa štúdie usilujú dosiahnuť, a týmto spôsobom musí byť schopný rozpracovať diskurz, ak sa zvýšia limity, ktoré musí štúdia, ktorá sa nás týka, zvýšiť. ,

Vyhľadajte účel štúdie, ktorý môže byť terapeutický, sociálny atď. A podobne, podmienky vedeckej prísnosti, ktoré sa musia dodržiavať, ako aj aké kontrolné a dozorné postupy sa musia uplatňovať.

Referencie

1. HERRSCHER, Roberto. Univerzálny etický kódex žurnalistiky: problémy, obmedzenia a návrhy. Journal of Mass Media Ethics, 2002, zv. 17, č. 4, s. 277-289.
2. ROSTAIN, Tanina. Etika je stratená: obmedzenia súčasných prístupov k právnej regulácii. Cal. L. Rev., 1997, zv. 71, str. 1273.
3. WINKLER, gróf R.; COOMBS, Jerrold R. Aplikovaná etika: čitateľ.
4. WHITE, James J. Machiavelli a advokátska komora: Etické obmedzenia týkajúce sa klamstva pri rokovaniach. Law & Social Enquiry, 1980, zv. 5, č. 4, s. 926-938.
5. BEYERSTEIN, no tak. Funkcie a obmedzenia profesijných etických kódexov.
6. BUTLER, Ian. Etický kódex pre sociálnu prácu a výskum sociálnej starostlivosti. British Journal of Social Work, 2002, zv. 32, č. 2, s. 239-248.
7. GUILLEMIN, Marilys; GILLAM, Lynn. Etika, reflexivita a „eticky dôležité momenty“ vo výskume. Kvalitatívny prieskum, 2004, zv. 10, č. 2, s. 261-280.